中国农民专业合作社发展困惑与方向.docVIP

中国农民专业合作社发展的困惑与方向 　　如果上世纪80年代的始于土地变革、带动农民组织创新的家庭联产承包责任制度是中国现代改革史上农业第一次革命，那么，现阶段各地蜂拥而起的农民专业合作社将有可能是起于农民组织创新而带动农地变革的新一轮农业革命。 　　当前，从全国发展情况看，我国农民专业合作社存在着领域和地区发展不均衡，组织发展不充分，缺乏有效合作和社员基础，重横向扩展轻纵向整合，重发展轻规范，重项目轻指导，重数量轻质量，重政府强势推动轻农民自发形成等一系列问题。不仔细研究合作社自身存在的矛盾性和发展中的新问题，就不能正确把握合作社的发展，就有可能迷失合作社发展的方向。 　　 　　一、合作社发展自身的困惑 　　 　　(一)人才短缺与人才限制的问题 　　作为“弱者”的小农通过联合来维护其自身利益是农民专业合作社发展的初衷，然而，实践中绝大多数农民专业合作社的形成和发展主要依赖于生产和运销大户、农村基层组织、供销合作社和龙头企业等少数处于相对“强势”地位的非小农群体，这是转型时期农民专业合作社面临的一个现实。一方面合作社急缺人才，另一方面又缺乏吸引各类人才的先天禀赋。农民专业合作社最缺的是经济组织带头人、会计人员、农产品经纪人、农产品营销人员、企业经营管理骨干等四种类型人员。以合作社目前的状况，也没能力聘请到专业人员进行管理。同时由于台作社先天的“一人一票”决策机制，股权“2、8原则”、利益分配的“4、6原则”，以及合作社经营管理对内部不盈利的公共产品属性，对农村及社会的优质资源难以形成吸引力。 　　 　　(二)资金短缺与资金限制的问题 　　合作社发展的资金瓶颈与合作社对资金限制的制度设计之间存在矛盾。一方面，尽管合作社法规定国家政策性金融机构以及商业性金融机构应当采取多种形式，为农民专业合作社提供多渠道的资金支持。但是，这些规定比较笼统，农民专业合作社的资金问题依然悬而未决。另外，在大多数地方，政府支持农村经济发展的习惯思维是支持龙头企业，合作组织并不是支持发展的重点对象。大多数金融机构从农村撤出形成农村金融的真空，使合作社的进一步发展面临困境。另一方面，合作社的股份化虽体现了效率优先，但在政府和企业可以加入组织的情况下，农民在资本投入上处于劣势，为了体现合作社的农民主体性，合作社法规定了“2、8”及“4、6”原则对资金加以限制。使合作社丧失了对资金的吸引。但市场经济中资本相对于劳动具有强稀缺性，使许多合作社抵挡不了资本的股份化倾向。一些翻牌社兴起，他们通常一股独大，社员不入股或入点“资格股”。这些合作组织往往由企业或核心社员直接管理，选举一般不起作用。事实上，纯粹由从田里刨食的农户自发而成的合作社，由于其规模小，运作困难，根本发展不起来。 　　 　　(三)政府支持与农民自主之间的额外难题 　　怎样把农民引导组织起来，参与进去，办成真正的“民办、民管、民受益”的合作组织，各地的办法不多，有些地方还是领导说了算，社员跟着干。农民专业合作社带有浓厚的“官办”色彩，出现农民与合作社“貌合神离”的现象。“半官化”的“伪农民合作组织”，不仅汇聚不了民智民力，反使政府失信于民。但是，合作社要想发展壮大如果离开政府的支持是很难发展的，如果政府从资金、政策、人员等方面去支持合作社，合作社的功能就可能异化，还能是农民自己的合作社吗，和以前那个政社合一的合作社有何两样。 　　 　　(四)盈余返还与合作社持续发展之间的问题 　　合作社刚起步阶段一定要有分红，哪怕很少，这种返利机制是赢得农民信任的引子，要不就会影响社员对合作社的信任，就容易招致社员的质疑。合作社正是通过“年终将可分配盈余按照社员与合作社之间的惠顾额进行返还“体现其”对内部社员不以营利为目的”的特点，体现农民的自主性。但也正是这样，使合作社的持续发展受到很大影响。越是发展初期，合作社越是需要资金积累，同时，也越是需要给社员返还盈余，这很艰难，往往顾此失彼。况且，合作社初期盈余本身很少，自身难保，何来返还。这样，合作社的自身发展就陷入两难境地，是很矛盾的。 　　 　　(五)合作社一人一票的会员民主制与国家集权唯上的科层制之间的矛盾 　　合作社一人一票的设计原则实质上是假设农户的同质性前提以及广泛存在国家、社会、个体对民主的共识，但我国自上而下的垂直型科层制表现为严密的党组织体系和行政组织制度，表现为泛家族化的社会深层结构，行政科层对民间和市场的空间进行严重挤压，剥夺了任何产权在经济学的独立性。合作社发展所要求的一人一票民主原则就失去了其赖以生存的天然土壤，也是造成农民不愿意加入合作社，合作社发展缺乏群众基础的一种外部原因。 　　 　　二、矛盾解决及路径趋势 　　 　　(一)融资机制一定要突破 　　资金是农民专业合作经济组织发展的“血液”，但目