中国公立高校债务归属产权经济学分析.docVIP

中国公立高校债务归属的产权经济学分析 　　摘要：本文以国家与高校对债务归属的看法为出发点，以产权经济学中的法人产权制度和委托――代理制度为理论依据，对我国公立高校的债务归属问题进行了理论剖析，认为目前我国公立高校的债务应由国家承担。 　　关键词：公立高校；债务归属；产权经济学 　　中图分类号：F069.9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685(2009)12-0009-03 　　 　　2004年，为控制我国各公立高校不断扩大的贷款总量及贷款风险，国家先后出台了三个规制高校贷款的政策文件。同时，由于各公立高校自身的筹资能力有限和偿债高峰的到来，一些贷款规模较大的公立高校先后出现了债务危机。由此，中国公立高校贷款到底应由谁来偿还值得深思。 　　 　　一、国家与高校的现实抉择 　　 　　国家面临双重困境。一方面，中国公立高校的负债为国家的整体发展做出了很大的贡献，国家本应承担，但苦于财力不足而无力承担。1998年之后的中国公立高校的负债大部分是用于加大各高校基础设施建设及教学和科研设备的改进与完善。这为我国人才的培养奠定了坚实的物质基础，不仅弥补了财政投入的不足，提供了我国高等教育由精英教育向大众教育转变所缺的资金，而且对保证高校的正常运作、促进高等教育与全社会经济的和谐发展也会产生重要的推动作用，其产生的社会效益是巨大的。为此，国家是有责任和义务承担起公立高校的债务的。另一方面，即便是国家克服了财政能力不足的困难，承担起了各公立高校所欠的债务，但资源的低效率及非公平配置问题国家也不得不考虑。如果由国家全部买单，那么就是贷款越多的高校所获得资金就越多。这种资源的非公平配置势必会挫伤一大部分高校经营运作的积极性，进而导致效率上的损失。在这样双重困境的驱使下，本来财政支付能力就十分有限的国家，势必会做出不承担公立高校债务的决定。 　　高校有难言之隐。首先，公立高校的负债主要来自于其为顺应国家高等教育发展规划实现高等教育历史性的跨越式发展的需要。那么由此而产生的资金需求自然应由国家来承担。一方面，国家的政策迫使高校增加投资；另一方面，国家的规定又制约其收入的提高，在国家制度本身都背离的情况下，高校该何去何从。其次，高校所提供的产品――学生是准公共产品。它兼具有公共物品与私人物品的特性，它不仅能使整个社会从中获益，产生一定的社会效益，而且也能给个人带来较多的收益。从成本分担的角度来讲，除学生通过缴纳学费的方式分担一部分学校的经营费用外，剩下的就应该由国家来承担。并不获取收益的高校自然不应去分担这部分成本。事实上各公立高校本身已经为负债经营付出了一定的成本，但这部分成本基本上没有得到国家和社会的承认与认可。各高校商业贷款的利息均由高校自身来承担的。最后，高校贷款所得资金购置的财产全部变成了国家的资产。高校有理由认为，形成的资产已经归国家所有，负债就应该由国家来负责。 　　 　　二、公立高校债务归属的理论解析 　　 　　基于法人产权制度的视角。法人产权制度是现代企业制度的基本内容，也是企业法人制度的核心。从我国公立高校的资金主要来源来看，国家是我国公立高校的唯一投资人。按照1999年1月1日起施行的《高等教育法》第三十条规定：高等学校自批准设立之日起取得法人资格。高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。由此可见，公立高校是独立的法人，其投资人和法人是独立分开的。西方现代企业制度中的投资人产权和法人产权的关系实质是“权利分立”，这两种分立的权利具有不同的权利主体、权能组合，它们各自是完整的、充分的权利。这种权利分立关系即体现为两者相互联系，也体现为相互制约。这与我们通常所理解的高校法人产权是从国家的所有权中所分离出来的一部分权力的思维有本质区别。以现代法人产权制度理论为依据，作为投资人的国家和法人的高校应分别享有投资人产权和法人产权，他们的权利和责任如下：作为法人的学校，是由国家出资和受捐赠的财产及对外负债而形成的全部资产，学校对其财产拥有实际控制权、自主管理、支配和使用权收益，对于收入尤其是负债经营的收益拥有分享的权利，对其拥有的法人财产有改变其经济用途或状态(如出租)的权利以其所有的法人财产为限对外独立地承担有限责任。作为出资人的国家有关部门，规定高校的基本制度、设立、章程、组织和活动，决定高校的产权变动，如高校的分立、合并、出售；选聘高校的校长，并对其进行考核和奖惩，对高校的经营活动进行监督，对重大事项决策进行审批；以其所投入的资本额为限对外独立地承担有限责任。 　　按上述投资人与法人的权利和责任的划分，即公立高校的负债应由公立高校自身来偿还。在公立高校能保证国家资产不流失的情况下，可合理安排其资产和负债的比例及模式。公立高校在其经营过程中，当发现其大量的债务已成为运营障碍时，