法院在调解中的功能比较研究-民商法学专业论文.docx

独创性声明及使用授权声明 …、学位论文独创性声明 本人所撰写的学位论文是在指导教师的指导下独立完成的研究成果。除已明确标注或 得到许可外，所撰写的学位论文中不包含他人巳申请学位或其他用途所使用过的成果，不 包含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，本人的指导教师对此进行了审定。对 本文的研究做出重要贡献的个人或集体，本人己在文中做出明确的说明并表示谢意。如有 不实，本人承担相应责任。 二、学位论文及研究成果使用授权声明 本人间意授权天津商业大学以非赢利方式保存、使用本人的学位论文的电子版及纸质 版。授权天津商业大学将本论文的全部内容或部分内容提供给有关方面编入数据库进行检 索、出版及提供信息服务。同意学校向国家有关部门成机构送交论文的复印件和磁盘。本 人在校期间取得的研究数据、相关成果等知识产权归天津商业大学所有。 注:涉及保密的学位论文在解密后适用本授权。 学位论文作者签字: 夺权 指导教师签字 :χι1? 日期: t::J ó 年 6 月 I )日 摘要 法院参与调解主要发挥调解发起者、调解1:持者和调解结果确认者三种功能。从调解 和司法各自的性质进行考察，调解属于社会自治领域的纠纷解决方式，而司法则是对国家 公权力的运用。法院在参与调解时，应当被允许为调解提供便利，却不可将司法权运用于 参与调解的过程之中。法院应当发挥调解发起者功能和大部分主持者功能，而调解结果确 认者功能和以调代审的主持者功能由于被混入了公权力意志，则应当被略决避免。从调解 的词源和我国调解的历史考察，我国对于调解人的权威性要求高，对调解结果的公正性也 有需求，这使得我因尚不能完全放弃法院的调解主持者功能，但基于降低司法机关压力的 考量，应当限制法院主持者功能的发挥。本文基于基础理论的比较研究，分析不同调解类 型间的功能差异、造成差异的文化原因、我国的功能建议，这些部分组成了本文论述的主 要内容。首先，从词源、历史和法理三个视角对理论基础进行论述，从而看到东西方社会 对于调解问题，在概念理解、历史形成等多个方面存在的差异:其次，比较分析三种功能 在不同调解类型中的存在形态:再次，对于这些功能存在差异的原因进行文化分析，包恬 公权力介入的历史差异、对于调解人权威性的要求存在差异、对于调解实体结果的公正程 度之要求存在差异等方面，还包括从私权自治意识的差异、对公权力介入私人自治领域的 警惕性存在差异，以及期待调解期待目标的差异等角度进行分析。通过分析产生这些现象 的文化原因，找到法院在调解中功能的差异与东西方文化差异两者之间的联系:最后，基 于制度比较和文化差异两方面的分析，提出我国法院在调解中应当具备的功能。 关键词:调解;法院调解;法院附设调解;替代性纠纷解决机制 ABSTRACT ηle COurtS mediation contains three 在mctions including being an initiator，being a director and being the people of conforming results. Investigating the prop创ies of mediation and judicial ， mediation belongs to the social autonomy ways to resolve the disputes which judicial is the operation of public pow配 Court should be allowed to provide convenience for mediation when it participates in mediation，but do not will be applied to the judicial power in mediation process. The court shall not use public powers function when participating in mediation. The court shall use the initiator function and director function instead of conform results functions because results confirm 抗日lction is the use of public power which should be resolutely avoid. lnvestigating the word and history of mediation ，it demands th