从罗尔斯正义原则看我国居民收入差距扩大.docVIP

从罗尔斯的正义原则看我国居民收入差距的扩大 　　摘要从罗斯正义原则的角度分析,居民收入差距的扩大是在居民收入分配过程中机会不均等、自然不平等、历史禀赋(代际分配)不均衡综合作用的结果。市场经济条件下政策制定者的正确思路应当是,努力实现收入分配的机会均等,维持适度的自然不平等,建立“适合最少受惠者的最大利益”的社会保障制度。 　　关键词罗尔斯 机会平等原则 差别原则 社会阶层 分化 　　中图分类号:C913 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-240-02 　　 　　自1971年《正义论》问世以来,罗尔斯的公平正义论在当代西方的政治自由主义中始终占据重要地位,其公平分配观亦对现代经济学的收入分配理论产生深远影响。其中,罗尔斯提出的两条正义原则是罗尔斯公平分配观的核心内容。 　　本文尝试从罗尔斯的两条正义原则出发分析当前我国居民收入差距扩大的原因及正确应对该现象的政策性思路。 　　一、罗尔斯的正义原则 　　(一)罗尔斯关于正义的两个原则 　　罗尔斯认为,处于公平的原初状态中的人们将选择两条正义原则:第一原则:每一个人都拥有和其他所有人的同样的自由相容的、最广泛的基本自由的平等权利;第二原则:社会和经济的不平等,应当如此安排,以便使:(1)既适合于最少受益者的最大利益,又与正义的储蓄原则相一致;(2)在公平的机会平等的各种条件下,使所有的职务和地位向所有人开放①。这两个原则是以所谓的“词典编辑顺序”而被表述的,因而它们是具有优先性的差异,这就是说,罗尔斯事实上是规定了两条“优先性原则”,以明确两个正义原则中各要素的权重。 　　第一条优先性原则确立了“自由的优先性”,可称为平等自由原则:自由作为人类社会的一种“基本善”,优先于人类社会所有其他的价值,只有在最大平等自由得到保证之后,才能自由地争取满足差别原则和机会公平平等原则的要求。任何一种自由本身都不是绝对的,毫无限制的,他不仅要受到一些保障自身顺利实现而定的规则的调节,还可能受到其他有关自由的限制。但自由只能为了自由本身的缘故而被限制,一种不够广泛的自由拥有较少自由的公民所接受,也就是说,限制自由决不能出自利益、效率等理由,而只能出自自由本身的理由。 　　第二条优先性原则确立了正义对于效率和福利的优先性,又叫合理的经济不平等原则:首先,第二个正义原则作为一个整体优先于“效率原则”和在社会中“使利益总量最大化”的观念;其次,(2)项,即公平的机会平等原则,优先于(1)项,即最少受惠者的最大利益原则,又称“差别原则”。也就是说,在罗尔斯的正义原则中,不平等要受到两个条件的严格限制,一个是机会的公平平等,另一个是要符合最少受惠者的最大利益②。 　　(二)关于差别原则的解读 　　差别原则作为第二个正义原则的子原则,是罗尔斯正义理论的精髓与独到之处。罗尔斯认为人们的不同生活前景不仅受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响,也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然秉赋的深刻而持久的影响。第一原则和机会公正平等原则只是把造成不平等的人们之间的社会差别因素排除了,却没有排除人们之间的自然差别因素。而这种自然的不平等恰恰是个人无法自我选择的,同样也是在任何现实社会中都不可避免的。正因为人在天赋、能力、性格、志向等各方面是千差万别的,即便是在同一水平基点或者起跑线上,一旦开始运动,都会自然而然地产生出差距来。如果强求绝对的一致和平等,必然会打击一部分人的积极性,损害社会的进步,是和有效率的社会经济和社会化大生产格格不入的,所以罗尔斯并不主张刻意消除这种由自然因素造成的不平等。因此,罗尔斯提出社会制度和国家的任务不在于强行抹去差别,而要将这种不平等限制在一个能为人们接受的范围内。这意味着不允许在基木自由方面出现不平等,不允许以较大的经济利益来补偿较少的自由,不允许这两者之间的交换,即使在社会经济利益的领域里这种不平等也要限制在一定范围内,即要符合最少受惠者的最大利益。这就是罗尔斯差别原则的真实含义③。 　　二、我国居民收入差距的扩大及原因分析 　　(一)我国居民收入差距扩大的表现 　　改革开放以来,我国城乡居民的收入水平显著提高,但收入差距出现了明显扩大的趋势,主要表现为以下几方面: 　　居民总体收入差距呈现扩大趋势。衡量居民收入差距的重要指标之一是基尼系数。按照国际通行标准,基尼系数低于0.3属于均等分配的区间;0.3―0.4属于合理区间,0.4―0.5表明收入差距过大,超过0.5说明出现了两极分化。从我国的基尼系数来看,改革开放之初的1978年,农村居民的基尼系数大致为0.21―0.24,城市居民的基尼系数大致为0.16―0.18,到2007年6月,我国基尼系数达到0.49,而且从居民收入差距的变动曲线来看,仍呈继续扩大的趋