从来麦令命同源看上古汉语复辅音ml存在及演化.docVIP

从“来麦”“令命”同源看上古汉语复辅音ml-的存在及演化 　　摘 要：上古汉语曾存在复辅音声母的命题已得到越来越多的学者的认同，且总结出了演变分化的规律。本文利用“来麦”“令命”两对同源字及其他旁证材料，证明上古汉语复辅音ml-的存在，验证“一个带复辅音声母的原始语词到不同的方言里，有的以第一辅音为声母，有的以第二辅音为声母”这一规律。 　　关键词：复辅音甲文 金文 来麦 令命 　　 　　关于“上古汉语复辅音”的问题，最早是由英国的汉学家李约瑟在1874年提出，后来由瑞典汉学家高本汉、美国汉学家包拟古等人研究、构拟、推阐而成大观。这几位学者的母语均是印欧语系，且大多精通汉藏语系的一些语言。而印欧语系（如英语、德语）和汉藏语系的其他语言（如藏语、羌语、彝语）里大量存在复辅音，于是“大胆假设”汉语不大可能是个例外，并进行了许多卓有成效的考证和构拟，其中高本汉认为上古汉语有20余个复辅音，取得了奠基性的成果。在国内，从现有资料看，是由林语堂先生在1924年发表的《古有复辅音说》首倡，后经大陆、港澳、海外众多学者的搜罗和阐述，不仅基本构拟出上古汉语复辅音的数量与类型，而且还确定了谐声和通转的一般原则。但质疑者也不乏其人，主要有唐兰、刘又辛等学者。汉语语音史巨擘王力先生起先也不认为上古汉语存在“复辅音”，后来他发现属于晓母的“黑”与属于明母的“墨”语音上有关联（“‘黑’的古音可能是mx#601;k，故与‘墨’m#601;k同源”，见《同源字典》），便采取了比较审慎的态度，既不反对，也不支持。 　　我们翻阅了赵秉璇、竺家宁所编《古汉语复辅音论文集》（1998年）及相关论述，发现对复辅音ml-研究还不够透彻，故不揣浅陋，做点补充性的探讨。 　　利用形声字的声符，进行分析归类，是学者们探索、总结出来的研究汉语复辅音的主要方法。这种方法其实是来源于古老的“利用声音线索探求语源”的“声训”方法。随着古文字研究的深入，甲骨文、金文当中许多“同字分化”现象被揭示出来，这一方法更有用武之地，也显出其破解复辅音语源方面的科学性。 　　 　　一、“来麦”“令命”的同源及分化 　　 　　“来”与“麦”在甲骨文里同字，“令”与“命”在金文里同字，后来均一分为二，这是学术界的共识。但是，学者们的关注点集中在它们的字形和韵母，说它们字形相近，韵母相同；而对它们的声母之间的关系，却注意不够。 　　先看“来”与“麦”同源：“来”，甲文作、、、，像一株麦子，有根、有茎、有叶、有?[。卜辞“刈来”“祷年来”等即用其本义，也有借为“往来”之“来”的，如“辛未卜王贞：隹（唯）其受今来戎又（?v）？”后“往来”之义成了主要意义，于是作“?H（#16728;）”以别于“往来”之“来”。《说文》：“齐谓麦#16728;也。从禾来声。”而“麦”字，甲文作、、，字形大多是“来”下加“?濉奔吹埂爸埂保?个别也有直接加“止”的，如。按理，部首“?濉焙汀爸埂本?表示“行进”。可见，“麦”应该是“往来”之义的正字，但卜辞里“麦”多用作“麦子”之义，如“月一正，食麦。”也有作动词“种麦”的，但鲜见作“往来”之义的。朱骏声曰：“往?碇碚?字是，菽之，正字是?怼Ｈ?代以还，承用互易。如苑宛、童僮、酢醋、?r?N之比。许君未经订正，故沿伪至今。” 　　为什么会产生“承用互易”现象呢？重要原因是二字的读音极为相近，其最早是复音声母ml-，后来一分为二，分化为lai和mai，mai应作“来”，lai应作“麦”。由于字形相近，结果“来mai”“麦lai”的读音在分化之后“互易”，再也无法恢复到各自本义的读音了。 　　再看“令”与“命”同源：“令”甲文、金文中除作、、外，还有、诸形，小篆作。《说文》：“发号也。从、?m。”而许君解“令”字的“”“?m”皆误。“”实际是甲文、金文、的隶定体，、前人多识作“三合之形”、木铎之形或人所居的屋宇，皆不确。今人李孝定、王慎行等认定是“口”字，或倒“口”字，诚为卓识。“口”字呈△形，完全是由于锲刻的缘故，也有形变为“厶”形的，如“牟”（甲文作，从牛从口）、“勾”同“句”等可证。而，像人跽跪之形，《说文》误以符节之“节”解之，颇误。罗振玉、李孝定诸贤解为“人”字的变形，甚确。“令”字的造意甚明，一人高高在上，发号施令，听命者作跽跪状，表示服从。下有两人、三人者，表示众人。由于“令”字上面的“口”形变化较大，表义不明，于是再增“口”，作、，这与“益”增“水”作“溢”、“莫”增“日”作“暮”、“受”增“手（扌）”作“授”、“然”增“火”作“燃”一样，形变而读音变化不大。后来，其复辅音声母逐渐分化，而韵始终未变。《说文》：“命，使也。从口从令。”未标读音。 　　傅斯年《性命古训辨证》：“令之一字自古有之，不知其朔（溯）。命之一字，作始于西周中叶，盛于