能力和差异斯宾诺莎的自由概念.docVIP

能力和差异：斯宾诺莎的自由概念 国家一方面承认公民之间的差异，另一方面又要保护 他们所具的平等的自由，这是当代政治自由问题讨论的核 心。如果不考察差异在政治自由中的地位，这一问题就依 然十分棘手。我认为，考虑一下斯宾诺莎的观点，我们能 在这个问题上取得进展。斯宾诺莎认为，我们的一些差异 我们的各种激情 我们的各种激情 与我们的自由是相敌对的。在他 看来，随着公民在某些方面变得更为相似，自由就增加了 斯宾诺莎在这儿提供了一个框架，在这一框架中，我们可 以对各种类型的差异之价值进行估价。还有，斯宾诺莎认 为自由不能仅仅由国家赋予，还依赖于公民们对其激情进 行改造的能力。我们可以借鉴斯宾诺莎的这个观点而深化 我们的讨论。 差异、平等和自由的相互影响是最近政治哲学的核心 论题。在自由和平等之间虽存竞争，但基本建立了联盟。 最近二十年来，这一联盟却因重新估价以下观点而受到深 刻的挑战：当国家给予所有公民相同的权利和要求相同的 义务时，就会产生平等分配的个人自由。一些有影响的研 究已经表明，通过一整套具体的要求、特权和程序加以界 定，形成了政治领域。而这将人们所具有的关于自由的许 多差异当作与政治无关的事情排除在外。这样当政治生活 和私人生活中的自我被分开，一些公民发现这种区分相当 容易而方便时，另一些公民则感觉到这种区分不过是谎言、 挫折，或者朦胧地承认缺乏这种区分。因为在政治和非政 治之间划界，那条界线就象界线两边的范围一样，并不能 回答他们的自我认知问题。各种自由对表示人们的同一性 是至关重要的，但自由却不能为他们所辨别，不能得到保 护。［1］ 批评所产生的裂缝己进一步丰富了我们对于国家所面 临的问题的理解。国家很希望确保社会公共生活当中所表 达的规范与目标是最重要的东西，通过表达这些规范与目 标，国家成员表达了他们之为人的同一性。［2］我们已经更 清楚地看到，为什么国家在明确表达要求和义务__这些 要求与义务构成了据称是平等的自由一一的时候，必须考 虑到公民之间的差异。在设计这一观点的变换时，一些作 者倾向于假定，在政治领域，差异、平等与自由产生了联 系，构成了联系。他们在很大程度上聚焦于对国家的起源、 对国家在创造与保卫政治自由方面的作用进行契约论与自 由论的说明。他们还阐明道，所谓国家通过给予公民相同 的权利和保护，使其在某些方面更为相似，从而就能使他 们更为自由，这种观点存在着局限性。 也许由于强调了上述观点，相对而言人们很少注意对 于相同问题进行探索的另外一条线路，即利用平等、差异 和自由中的同一套联系，却将国家通过施加某种统一性而 保证自由这一主张建立在一种为克服差异而对自由进行更 深的、前政治的阐释之上。这种路径以斯宾诺莎为例，也 由斯宾诺莎提出。他的自由概念贯穿于他的形而上学、伦 理学和政治学说，也将这些学说统一起来。［3］斯宾诺莎相 信，常人因情感或者激情而彼此有些差异，因为激情而不 自由。变得自由的过程就是学习依照理性来生活，从而超 越激情，同时这也是各个体在某些方面变得更为相似的过 程。 这种解释区别于契约论和自由论，它们招致近来的很 多的批评，相同和差异的界限区别于前政治和政治社会之 间的划分，也不同于公民和非公民之间的划分。相反，斯 宾诺莎认为公民主要地是富有激情的从而是不自由的，他 们向自由转化__当这种情况发生时__的过程，就是向 理想的公民转化的过程。然而，在斯宾诺莎的著作中，国 家和自由有重要的联系。一个好的主权者的任务，就是鼓 励其统治下的人们，只要是自由的，只要他们比实际情况 （实际情况是人与人互异）更为互相一致，就依其愿望行 事。这样国家虽然不能通过使人们有相当的相似性而使得 其自由，但是可以致力于形成次好的情形，即形成一个自 由的共同体，在其中差异是存在的，但是可以在能够提高 共同的利益这一点上被承认。此外生活在这种国家中的公 民，比他们争取单纯的自由更具有优势。依自由而行事是 通向自由本身的一条路径。 斯宾诺莎对于这个问题的探索，给我们以指导性的、 令人惊叹的背景，在此背景之下，我们可以进一步探讨我 们对于差异、相同和自由的内在联系的理解。尽管关于他 对自由的分析学界已经作过广泛和富有成果的讨论，但是 这些讨论通常是从模糊和扭曲的角度进行的［4］。在本文中， 我将对于斯宾诺莎的观点，即随着人们越来越自由，彼此 也变得更为相象，进行明白无误的阐释，并认为这个观点 适合于对自由作更为广泛的分析。虽然这种分析在很多方 面对于我们来说是陌生的，但是起码有两个理由支持我们 做这种分析：首先，对于斯宾诺莎观点的研究可以使我们 明白，在我们所继承的哲学传统中，在几个层次上自由的 理念和差异的排除联系在一起。这种联系不限于自由政治 理论，也不仅仅局限于刻画公民的政治自由。为了作出尽 可能建设性的评价