网络公共空间的有效治理目标、主体与手段.docVIP

网络公共空间的有效治理目标、主体与手段 ［ ］ 对于网络公共空间的管理，学界一直存在着自由 与管制之争。走出两难取舍困境的出路，取决于在多 元化与有序化之间探求网络公共空间治理的平衡之 道。网络公共空间的有效运转依赖于良好的网络秩序， 良好秩序的确立有赖于实施一种多元治理主体和多种 治理手段相结合的民主治理模式。在治理结构上，传 统的单一政府管制模式应转变为政府督导治理、网络 运营机构协作治理和网民自主治理相结合的合作治理 模式。在治理手段上，传统的以技术控制为主的单一 管制手段，应转变为由立法、技术和道德三个维度的 手段共同组成的综合治理体系。由此，构建一个文明、 理性、宽容的网络公共空间，充分发挥网络公共空间 的民主潜力，最终实现网络公共空间的“善治”。 ［关键词］ 网络公共空间；协同治理；民主 D6369 A 1008410X (2016)网络为我们提供了全新的信息传播渠道和相对自 由的公共言论空间，在一定程度上促进了社会民主的 发展。但不可否认，网络并非全能和完美。网络的迅 猛发展使“人类突然掌握了前所未有的巨大力量，可 是不知道这力量该怎样用，交给谁管合适。往右偏一 步，很可能出现人类历史上最严酷、最无孔不入的专 制，往左偏一步，又有可能出现毁灭人类社会的无政 府状态” [1] (P190)。可以说，自由与管制的取舍问 题是网络社会所面临的首要难题。一直以来，围绕要 不要管制的问题，理论界大致划分为两大阵营：一个 阵营对网络监管持反对或悲观态度，认为网络是不应 控制或是无法控制的；另一个阵营则对管制持支持或 乐观态度，认为合理的管制是必需的而且是可能的。 这种二元对立的思维模式既无益于推进认识的深化， 更无益于实现网络空间的有效治理，走出两难取舍困 境的出路在于在治理理论的视野下，探求网络公共空 间治理的平衡之道。 、网络公共空间治理的目标：从绝对自由到良 好秩序 人们在网络应用上面临的“要不要管制”的观念 分歧，从深层次上体现了不同主体在网络自由与规范、 理性与非理性之间的价值冲突。这种冲突从根本上源 于网络本质和公众需求之间的矛盾，而这些矛盾实际 上一直贯穿于网络世界和现实社会之中。如何面对这 一问题？在这方面，梅塞纳给了我们很好的启示。他 指出，“技术为人类的选择与行为创造了新的可能性， 但也使得对这些可能性的处置陷于一种不确定的状 态。技术产生什么影响，服务于什么目的，都不是技 术本身所固有的，而取决于人们用技术来做什么” [2] (P60)。对此，安德鲁?查德威克表达了类似的观点： “互联网本身就是一个充满矛盾的媒介。互联网政治 中的大部分问题都源于互联网技术的迅速发展，当然 这不仅在于互联网技术自身，或许更为重要的是基于 这样一种流行的假设，即如何从政治方面来利用这一 技术。” [3] (P342)基于此，我们认为网络公共空间 的运转依赖于良好的网络秩序。有必要在网络公共舆 论的多元化与有序化之间寻求一个最佳的平衡点，以 构建良好的网络秩序，实现网络公共空间的有效治理。 由于网络的开放性、匿名性和去责任性等诸多特 点，使得网络信息的生产、传播与消费带有极大的随 意性，也使得网络公共空间上的表达与讨论极易陷入 混乱无序的状态。在这种无序情况下，网民的意见虽 能“自由”表达，但往往不能顺利传达到决策中枢， 阻碍了自身意愿的有效表达及利益诉求的实现。上述 弊端的存在，反过来又进一步导致了政府监管力度的 加强。 当前普遍存在的信息生态失衡、网民无序参与和 非理性表达、群体极化与信息轰炸等诸多问题，更加 说明网络公共空间亟待建立持续稳定、健康发展的秩 序。 可见，网络上所提倡的自由、开放、平等的民主 取向的基本价值，并非是绝对的，它们也有其自身的 限度和边界。“当人只获得有限自由时，自由对他才有 意义；反之，如果工具全面取代人的活动，它就是人 的替代者，也就是说，当人想获得全部自由时，这种 对自由的追求就可能把它自己全部吞噬一一这就是工 具和自由的悖论” [4] (P129)。正是在这个意义上， 我们才尤为强调良好的网络秩序的构建，因为它是我 们实现理想的网络公共空间治理效果的前提条件。 对良好网络秩序的追求，意味着要有一种更综合 的方式促成网络公共空间中多中心秩序(复合秩序) 的生成。尤其对于一个现代意义上的公共政府而言， 面对一个由自由人的自治联合体组成的网络社会，其 管理方式的合理配置自然是多治理、少管制。网络的 分布式结构和去中心化特质，更加意味着适合于网络 公共空间的管理方式只能是治理，而非是统治。 “Internet始终能保持运转是因为参与者需要它运 转，总体上，Internet通过一种开明的、合作的和民 主的参与过程实现自治” [5] (P2324)。因此，理想的 网络公共秩序