关于我国足球黑哨若干问题刍议.docVIP

关于我国足球黑哨若干问题刍议 　　摘 要：1994 年中国开展了首届职业足球联赛，也意味着中国足球进入了一个全新的阶段，足球职业化既合乎世界的潮流，顺应市场经济的发展，更是回应公民生活需求的时代产物。因此深度分析中国足球“黑哨”的成因、探讨其应对措施、对策，将对促进我国足球水平的提高以及国内职业足球联赛的良性运转具有重大的影响。 　　关键词：“黑哨”问题；成因 　　前言 　　随着职业足球的迅速发展，公平竞赛问题日显突出，其中最令国人不能容忍的是“黑哨”问题。本文研究的目的是借鉴国外体育法的有益经验，对我国“黑哨”问题的成因及特征进行分析，并提出相应的《体育法》立法建议和危机管理防控对策。 　　一、中国职业足球黑哨历程 　　中国职业足球监管不力，漏洞百出使得“黑哨”行为更加猖狂，甚至出现执法人员直接参赌的情况出现。中国职业足球黑哨的表现形式分为两类：“钱哨”和“官哨”。 　　在2009 年底中国足坛掀起了一阵反赌打黑风暴，法律制裁了丑恶的腐败人员。多名足协高官如谢亚龙、南勇、杨一民通通被捕。多名参与操作比赛的俱乐部官员、球员、裁判员也涉及之中，其中被判罚的裁判员，分别是陆俊、周伟新、万大雪、黄俊杰。这四名裁判被判犯非国家工作人员受贿罪，而周伟新还犯非国家工作人员行贿罪，分别被判处有期徒刑 3至7年不等。 　　因为反赌扫黑的影响，在 2009 年反赌扫黑之后至今的中超和中甲赛场上，“黑哨”“假球”等不良现象几乎已经绝迹，对于裁判员的争议虽然还是存在，但大多数是裁判员技能水平的问题，而不是裁判员主观偏护的“黑哨”行为。 　　二、中国职业足球体制中导致“黑哨”的原因 　　（一）竞技体育的商业化发展 　　竞技体育商业化是我国体育进入 21世纪后新时期体育事业发展的必然趋势。而在竞技体育商业化的过程中，无论是对体育工作者来说，还是对俱乐部而言，功利追求始终是他们的一个重要目标。 　　（二）竟技体育法律制约机制不健全 　　由于我国的体育事业改革正处于转轨变型阶段，旧的体制尚未完全退出，新的体制尚未完全建立，因此，?技体育的法制，建设函待健全、规范。虽然在《体育法》中已制定了竞技体育的专门条文，但针对性、准确性、可操作性、实用性仍需完善。 　　（三）部分裁判员体育职业道德水平降低 　　众所周知，裁判员在球场上的判罚是最具权威的，同时场上激烈的对抗，由于站位和观察的角度不同，都会产生不同的判罚结果，会产生错判和漏判，然而场上裁判一旦判罚，其结果不能更改，“黑哨”正是利用了这种正常的错判与漏判为其做掩护，而达到其真正的目的。 　　（四）监督体制错位助长“黑哨”现象发生 　　中国足协因为其特殊的双重身份以及与国家体育总局和其他相关政府部门之间的上下级关系，使得其不能独立的行使监管者的职能，而要接受上级政府部门的领导和执行其各种行政指令 　　（五）俱乐部的财务监价力度不够 　　监督与制约机制不健全是产生腐败的根源，如果俱乐部内部能够下设财务监督部门并行使正常的监督审计权，或上级有关部门能加强对其财务检查和监督，这样就能堵塞“小金库”的行贿资金来源。另外，我国还没有实行个人的财产、收人申请制度，这也给以权谋私的裁判员带来了可乘之机。 　　（六）裁判员的执法报酬较低 　　以往的足球比赛执法一场甲A主裁判员的工作津贴为1000元，甲B为800元，助理裁判则更低。 　　三、国外关于足球“黑哨”的处置规定 　　（一）意大利对黑哨行为的处理 　　意大利在对足球赛事中裁判员的设定方面有着严格的规范标准，在意大利的足球协会中，有一种官员的职责是用来指定足球裁判员的，每一场的足球裁判员都由他们专门选取。同时在裁判员的日常生活中，要尽量避免媒体的接触，不能够曝光在媒体的镜头下，特殊情况要先报备给相关的机构，得到机构的允许后裁判员才能够接触媒体。 　　（二）巴西对黑哨行为的处理 　　巴西也设置了类似于意大利足球赛事中“官员”的位置，在比赛中，他们专门建立了观察制度，指定了观察人员全程观看整个赛事，这名观察人员要仔细监督裁判员，来确认裁判员的行为在比赛中是合法并且公正的。 　　（三）德国对黑哨的行为的处理 　　在德国，如果足球运动中的某项行为已经严重违反了德国刑法，比如情节恶劣的“假球”、裁判受贿操纵比赛结果等，德国的国家法律机关会在刑法的层面上进行干预。 　　（四）英国对黑哨的行为的处理 　　英国足球超级联赛和其它各级联赛分别由超级联盟和足球联盟管理，联盟与足总相对独立。两个联盟和足总联合为职业比赛裁判委员会划拨资金。该委员会是管理职业联赛中执法裁判的一个独立机构。足总授予裁判资格并制定统一规则。 　　四、完善我国“黑哨”问题的立法建议 　　（一）加强体育行业立法，改革竞技体育管理体制与运行机制 　　首先