双向转诊制度SWOT分析.docVIP

双向转诊制度SWOT分析 　　[中图分类号]R197.1 　　[文献标识码]B 　　[文章编号]1672－4208(2010)02－0001－03 　　 　　双向转诊制度是社区卫生服务机构与区域大中型综合医院、专科医院签订协议，让一般常见病、多发病在社区卫生服务机构治疗，大病则转向二级以上的大医院，而在大医院确诊后的慢性病治疗和手术后的康复则可转至社区卫生服务机构，从而实现“小病在社区，大病进医院，康复回社区”。双向转诊制度是解决居民“看病贵”、“看病难”的重要途径，是发展和完善社区卫生服务的重要环节之一。 　　SWOT是一种分析方法，是战略管理的重要技术，用来确定系统或组织的优势(strength)、劣势(weakness)、机会(opportunity)和威胁(threat)，进而制定发展战略目标，主要运用于企业的战略管理，医疗卫生领域运用较少。双向转诊制度在我国尚处于探索阶段，关于双向转诊的理论研究和实践探索均比较薄弱。本文就双向转诊制度进行SWOT分析，旨在探索双向转诊制度的优势、劣势、机遇、挑战和可持续发展的战略。 　　 　　1　双向转诊制度的SWOT分析 　　 　　1.1优势 　　1.1.1减轻患者经济负担　实施双向转诊制度，患者的常见病、慢性病可以在社区中运用适宜的技术得到解决，能有力控制医疗费用的上涨，减轻患者的经济负担，以较小的代价满足居民的基本卫生服务需求，解决“看病贵”的问题。如高血压、糖尿病等慢性病患者，可以利用社区卫生服务机构的适宜技术来控制血压、血糖，同时病人还可以减少等候就医的时间，减少去大医院的交通成本。实行双向转诊不仅能减轻患者的直接经济负担，还能降低患者的间接经济负担。符合低成本高效益的经济学原则。 　　1.1.2促进卫生资源合理利用　我国的卫生资源配置存在资源浪费和短缺并存的现象。大医院“门庭若市”，社区卫生服务机构“门可罗雀”，大医院承担了本该由社区承担的大量常见病、多发病的诊疗任务。实施双向转诊。有利于促进资源的合理利用，提高卫生资源的利用效率，解决“看病难”的问题。 　　1.1.3实现大医院与社区卫生服务机构的优势互补双向转诊制度下。不同级别的医疗机构可以各司其职，大医院将集中于疑难危重问题和高新技术的研究，并作为社区卫生服务机构的学术和继续教育后盾；社区卫生服务机构则全力投入社区人群的基本医疗保健工作，病人的一般问题和慢性病可以就近获得方便、便宜和具有人情味的服务。 　　 　　1.2劣势 　　1.2.1限制患者的选择权利　双向转诊制度下，患者的“上转”和“下转”是定点的医疗机构，患者自由选择医疗机构的权利受到了限制。如果患者有经济实力和愿望去选择自己所需要的医疗服务，但由于双向转诊的硬性规定而无法实现的话，是不符合市场规律的。 　　1.2.2缺乏统一的转诊标准和可操作的程序　实施双向转诊一个很现实的问题就是什么样的病人应该转诊，如何转诊，这需要相应的制度来保证，以形成对社区卫生服务机构和上级医院的约束，变“单向”转诊为“双向”转诊。但目前未建立统一的转诊标准，相应的规章制度也不健全，双向转诊制度的有效实施缺乏依据。部分试点城市建立了转诊的程序，但实际操作比较繁琐，影响了医务人员转诊的积极性。 　　1.2.3医疗质量、医疗安全没有保障　双向转诊制度下，患者下转到社区后，医疗质量没有保障是客观存在的劣势。社区卫生服务机构由于人力资源水平相对落后，仪器设备陈旧，药品也比较少，医疗质量、医疗安全方面缺乏保障，本来将要痊愈的疾病可能会复发或延长痊愈的时间。病人在作医疗选择时，必然要考虑就医的相关因素，就医安全是首选。即使政策再好，如果社区硬件资源和软件质量管理跟不上，双向转诊也难以有效实施。 　　 　　1.3机会 　　1.3.1国家政策保证，政府明文规定　国家多次颁发文件，提出建立双向转诊制度的要求。1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》明确指出：“要把社区医疗纳入职工医疗保险，建立双向转诊制度”：2000年八部委联合颁发的《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》中强调：“形成规范的社区医疗服务组织和综合医院、专科医院双向转诊制度”；2009年出台的新医改方案中提出：“建立城市医院与社区卫生服务机构的分工协作机制……逐步实现社区首诊、分级医疗和双向转诊”。各级政府部门都认识到双向转诊制度是关系到我国医疗卫生体系可持续发展的重要问题，也是关系到社区卫生服务可持续发展的关键问题。 　　1.3.2医疗保险政策的支持　2006年6月劳动和社会保障部颁发了《关于促进医疗保险参保人员充分利用社区卫生服务的意见》，其中提到“要将符合条件的社区卫生服务机构纳入定点范围，将符合规定的社区卫生服务项目纳入支付范围，完善参保人员利用社区医疗服务的引导措施”，