加强检察机关执法办案自身监督制约机制思考.docVIP

加强检察机关执法办案自身监督制约机制思考 　　强化自身监督制约,提高严格、公正、文明执法的能力,是提高检察机关法律监督能力的重要组成部分,也是检察机关正确行使权力、防止权力滥用的重要保证。虽然近年来检察机关在加强和完善执法办案自身监督制约方面做了大量工作,也取得了一定成效,但仍然存在一些问题,面临一些挑战。因此,如何构建完善我国检察机关执法办案的自身监督制约机制,如何加强检察机关自身建设、建立自身监督制约体系,是检察改革的重中之重和亟待解决的重要问题。 　　 　　一、目前检察机关执法办案自身监督制约方面存在的问题 　　 　　 检察机关加强自身监督制约机制建设是一项长期任务,虽然各级检察机关采取了一系列措施,取得了一定成绩,但由于思想认识、体制机制等方面的原因,在实际工作中,检察机关执法办案自身监督制约方面仍存在一些问题。 　　(一)对加强检察机关执法办案自身监督制约的重要性认识不到位。在部分领导和干警中还存在三种错误认识:一是“国家监督体系很完备,自我监督是自找麻烦”。认为上级监督、人大监督体系已经很健全、很完善,因而,自我监督、自我加压意识不强。二是“家丑不可外扬,自身问题尽可能内部解决”。由于害怕影响部门利益,影响单位形象,不愿曝光自己的问题,揭露自身问题的勇气不足。三是“检察院管的事少,自我监督必要性不大”。认为检察机关管辖范围小,执法程序严格,发生问题的可能性小,自我监督没有太大必要。 　　(二)监督制度缺乏总体规划,监督方式缺乏可操作性。虽然近年来检察机关因应形势的变化,颁行了一系列加强执法办案活动内部监督制约的规范性文件,但这些规章制度有的针对某项检察业务,有的针对某项检察工作,而没有关于监督制约的总章程,这就使得检察机关自身的监督制约机制显得不够完整、统一和规范,在实际工作中难以操作,导致监督制约乏力。而且从广度和深度上衡量,这些制度设置离现代司法意义上的内部监督制约体系还有相当距离,主要表现在:有的制度对监督制约的内容规定的过于原则、抽象,在实际运用中则“仁者见仁、智者见智”,各取所需,使监督制约流于形式;有的制度对监督权的设置空泛,没有赋予监督部门必要的调查权和指令权,与其应担当的使命不相称,使内部监督制约软弱无力;尤其在监督落实方面,务虚多,落实少,只对监督的内容、范围和形式做了原则性规定,而对行使监督权的程序和违法行为的法律责任缺乏明确规定,没有如何抓落实的具体措施;在监督效果方面,监督程序和方法可操作性差,局限于写报告、听汇报,很难看到实际效果,使得监督流于形式,浮于表面。 　　(三)内部职能部门之间的监督制约力度不够大。目前,检察机关内部职能部门虽然职能明确,分工明晰,体现了刑事诉讼法“权力制衡”的原则,但并不完全合理,主要表现为中间环节过细,管理难度较高,不便于进行监督制约,内部监督更像是“和风细雨”的协调,相互间的制约关系被弱化,导致监督制约刚性不足,从而使内部监督效果不尽如人意,处理问题不够及时和有力。特别是自侦、侦监、公诉等部门之间的制约力度不够大,如公诉部门对自侦部门移送审查起诉的案件,经审查认为事实不清,证据不足,不符合起诉案件标准,建议撤销案件时,自侦部门又坚持不撤,来回扯皮,最终或碍于情面或为了不影响团结或顾及全院的整体形象与利益,勉强起诉,致使案件质量受到影响。 　　(四)专门机构与职能部门之间的监督制约协同不力、效果不佳。现有的法律和司法解释对检察机关内部监督制约的规定比较笼统,也比较原则。而各业务部门自行制定的管理制度又往往缺乏从全局出发的规划、论证,在实行时存在衔接与配合上的脱钩,尤其是在部门之间的协调沟通方面缺乏有机统一的方法与评价标准。虽然有纪检监察部门,甚至是专业的监督机构,如业务管理中心的监督和管理,但由于案多人少,实时监督有时不到位,不少案件要等到法院判决后才能进行复核检查,致使一些达不到法律和纪律处罚标准的执法过错行为脱离了监督视野。 　　(五)上级检察机关的监督随意性较大。现行检察机关领导体制是上级检察机关领导下级检察机关,一定程度上发挥了对下的监督功能,具体表现为案件请示报告、撤销、变更以及指令纠正、备案报批等一系列制度。但由于法律和相关制度的缺失、程序规范的欠缺,某种程度上影响了上级检察机关的领导效果,使检察机关系统内上下级之间的领导关系比较松散。从实践中看,上级检察机关对下级检察机关的监督,往往是以口头指示的方式做出,甚至通过打电话、找人带话等方式向承办人发出指示,要求如何处理某个案件或某个人。这种监督方式虽然具有灵活性,简便易行,但具有太大的随意性,不利于对检察权的有效监督和制约,甚至会干扰检察权的正确行使。[1] 　　 　　二、对完善检察机关执法办案自身监督制约机制的构想 　　 　　检察机关内部监督制约机制的构建与完善应针对