后现代反本体论与以人为本实践本体论.docVIP

后现代反本体论与以人为本实践本体论 　　摘 要：后现代主义与马克思主义哲学是现代社会主要的哲学流派，两者在本体论上的主张既有区别也有联系，特征显而易见，主要表现在：对本质基础主义、对理性的价值、对整体性同一性、对主体性等方面的看法和主张不尽相同。对比研究可以发现，后现代主义要彻底消解本体论，否定“在场”和“逻各斯”，走向“出场”的视域；而马克思主义哲学超越了传统哲学的本体论，是一种“以人为本”，注重实践过程、强调理性功能的本体论。 　　关键词：本体论；后现代主义；马克思主义哲学；实践本体论；对立和融通 　　中图分类号:B0-0文献标志码:A文章编号：1002-7408（2012）02-0047-04 　　?お? 　　作者简介：彭洲飞（1983-），男，河北邯郸人，中国人民大学马克思主义学院博士研究生，研究方向：马克思主义基本原理、国外马克思主义和当代社会思潮。 　　 　　马克思主义哲学与后现代主义都是源于对资本主义的批判。然而，同样是针对资本主义社会，但两者毕竟在时间上相差一个多世纪。马克思恩格斯生活时代的资本主义是当代工业资本主义社会的前身，而后现代批判的资本主义社会是工业社会的高度发达形态。不同时期、不同形态，所面临的社会政治问题、经济问题、文化问题以及人们的价值观、心态都不尽相同。作为开放、发展、面向未来的马克思主义哲学就必须对当今的工业社会的各种问题、现象进行解剖和回答。而后现代主义恰恰是对资本主义的现代性问题所作的批判和指责。因而，两者之间具有很强的关联性，进一步讲，在本体论视域框架下对两者进行对比考察，更有利于我们把握马克思主义哲学和后现代主义的全貌，更加理性地看待两者的区别与联系，更加清晰地把握两者的对立和融通，从而这为我们诊断现代社会的弊端提供指导和参鉴。 　　一、“消解”和“出场”：后现代主义本体论特征 　　所谓本体，就是指世界的本源、本质问题，用希腊哲学术语讲，就是世界的“始基”问题。在传统哲学看来，无论是唯心主义还是唯物主义，都有一个共同的特点即世界是统一的，统一的世界有一个最终的本质或本源，万物皆来源于此，也复归于此。传统哲学的本体论实际上就是探讨关于世界本源、本质的问题，探讨人们如何去直观、去返回那最初的“本”和“源”，即“在场”。而后现代主义所反对和不能容忍的，就是传统哲学所归纳的“二元论”、“本质还原主义”、“元叙事”、“基础主义”，要对这些加以批判、解构，彻底颠覆、倒转本体论。照此以来，我们可以把后现代主义的本体论特征概括如下： 　　第一，反整体性、同一性，反对中心，寻求差异性和不确定性。后现代主义一大显著的特征是反对建立体系，猛烈攻击“追求基础、真理、客观性、确定性和系统性等标准的现代目标”。[1]26他们否认世界是一个相互联系的整体，否认同类事物之间具有某种同一性，认为应该以碎片、相对性来认知整个世界的运行。在后现代主义者看来，事物的意义是相对的，事物之间的联系也是偶然的。比如，他们认为每一部著作都仅仅是一个文本，没有作者、没有中心思想，不同的人读出不同的意义――阅读就是一种误读，因而作品谈不上普遍性、同一性和整体性。为此，德里达认为，“意义的意义是能指对所指的无限暗示和不确定的指定……，它的力量在于一种纯粹的、无限的不确定，这种不确定性一刻不息地赋予所指以意义……”[2]利奥塔也指出，后现代的兴起“是一场为理性、为同一性、为使多元性变为统一性而发动的战争”。[3]再者，没有了本体、本质、本源，就没有了整体性、同一性、确定性，“中心性”的“在场”也就不复存在。因为有中心的“在场”存在，就意味着有“非中心”的存在，就意味着有主要和从属、本质与现象、内与外等二元论的存在，本质决定着现象、内决定着外、中心决定着非中心，人们对事物的认识也是力图通过“外”而揭示“内”、通过“非中心”揭示“中心”，这实际上是一种“在场”的形而上学和“逻各斯中心主义”。后现代主义认为这些理应受到反对批判和解构。为此，德里达明确指出，“支配着西方哲学和文学的二元对立（主体/客体，表象/现实，言谈/写作等等）建构了一种非常有害的价值等级体系。”[1]27德里达指出，意义不可能像“在场”的形而上学那样由中心向四周散开，而是像种子一样，将“分延”的意义随处散播；哈桑也表示，“后现代主义具有某种语义的不确定性”，所谓的不确定性是由下面这些各种不同的概念共同勾勒的一些复杂范畴：模糊性、间断性、异端、多元性、散漫性、反叛、倒错、变形。所以，后现代主义者强调非中心性、差异性和不确定性，以随意播撒所获得的凌乱性和不确定性来对抗中心和本源。 　　第二，反逻各斯中心主义，反语言中心主义，反形而上学。后现代主义否认本体论，否认如世界的本源、本质是什么，世界是有限的还是无限的，“基础”、“原则”等问题。在后现代主义看来，传