关于惩罚性赔偿制度法学思考.docVIP

关于惩罚性赔偿制度法学思考 　　摘要我国民法典是否应当规定惩罚性赔偿内容,应当如何规定惩罚性内容,一直是我国民法典立法中的一大难题。文章分析了论述惩罚性赔偿制度的概念、要件,并结合国外立法经验对我国惩罚性赔偿制度的构建提出了立法建议。 　　关键词惩罚性赔偿制度立法现状完善 　　中图分类号:D920.4文献标识码:A 　　 　　1 惩罚性赔偿制度概念与功能 　　 　　1.1 惩罚性赔偿的概念 　　惩罚性赔偿,又称示范性赔偿或报复性赔偿,是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿,它具有补偿受害人遭受的损失.惩罚和遏制不法行为等多重功能。 　　现代意义的惩罚性赔偿制度发端于英国,后被美国视为普通法而继受,英美联邦国家也纷纷效仿。美国的惩罚性赔偿制度对大路法系国家的学理和判例不无影响。如德国和日本,虽未设立惩罚性赔偿制度,但并未对外国法院作出的具有惩罚性赔偿的判决一律不予承认与执行,而是倾向于采取个案审查、区别对待,有条件地承认和执行外国法院的惩罚性赔偿判决。 　　 　　1.2 惩罚性赔偿的功能 　　笔者认为,惩罚性赔偿主要有三方面功能。第一,赔偿功能。它主要体现在惩罚性赔偿金能够补救被害人遭受的财产或非财产损害以及被害人为诉请赔偿而支出的诉讼或法律费用等。第二,惩罚功能。惩罚性赔偿主要适用于那些违反法律和道德规范而应予谴责的行为。法院在这些情况下运用惩罚性赔偿金可以抚慰受害人的心灵创伤和痛苦,从而达到惩罚加害人的目的。这种惩罚与补偿性损害赔偿有所不同。惩罚性赔偿则大大加重了违法者的违法成本,有助于通过高昂的经济负担制裁不法行为。第三,教育功能。即通过惩罚过去的过错行为来遏制未来的过错行为,防止相同行为再次发生。惩罚性赔偿制度独特的心理威慑作用,对维护社会安定和预防侵权行为的发生与蔓延,功不可没。惩罚性赔偿的遏制与教育功能主要通过适度的惩罚性赔偿金来实现。因此,在计算惩罚性赔偿金的数额时,应综合考虑加害人的过错状况,财力负担能力等因素而定,尤其要考虑加害人的过错程度。 　　 　　2适用惩罚性赔偿制度的构成要件 　　 　　2.1 适用惩罚性赔偿的构成要件 　　2.1.1 被告的行为或心理具有特定性 　　只有当被告的行为超过了社会容忍的限度,才能适用惩罚性赔偿。因此,一般侵权行为不适用惩罚性赔偿。判断被告行为是否超过了社会容忍的程度,必须结合被告的心理状态综合考虑。如果被告的心理状态存在邪恶动机实施了欺诈行为、或被告滥用了权利、被告由于故意或重大疏忽而不计后果、被告轻率或有意识地不顾他人权利和安全的行为,都属于适用惩罚性赔偿的情形。 　　2.1.2 现实损害客观存在 　　对于现实损害是否是惩罚性赔偿的构成要件,美国一直存有争论。美国多数法院认为,除非原告能够证明其遭受的现实损害,原告不得请求惩罚性赔偿。也有些州认为,只要原告能够证明被告违反法定义务即可。其实,即使将现实损害作为惩罚性赔偿的构成要件,仍存在原告举证困难。特别是在某些因侵犯人格尊严而导致的精神损害赔偿的案件中,被害人要举证其遭受的现实损害的确很困难。 　　2.1.3 因果关系的存在 　　在请求补偿性损害赔偿案件中,被害人只要证明损害的发生是被告行为的结果就可以。而在请求惩罚性赔偿的案件中,被害人不仅要证明损害的发生源于被告的行为,而且还要证明被告在行为时存在上述心理状态。因此,惩罚性赔偿案件中因果关系的举证要难于补偿性赔偿案件中的因果关系的举证。 　　 　　2.2 适用惩罚性赔偿的限制 　　应该指出,惩罚性损害赔偿制度引发的高额赔偿金现象在英美国家成为不少学者批评的对象。他们认为,惩罚性损害赔偿实际上是不公正的,因为它们使原告大发横财。就美国各州而言,惩罚性损害赔偿也受到更多的限制,主要包括:(1)使用更高的证据标准; (2)立法要求判决的惩罚性损害赔偿部分应支付与州政府,而不是原告;(3)对于可予判决的惩罚性损害赔偿的金额加以限制;(4) 完全禁止惩罚性损害赔偿判决。其中,采用最多的方法为第一种,即要求原告以明确和有说服力的证据证明被告的责任,取代原来的“证据优势”的标准。 　　 　　3 我国关于惩罚性赔偿的现行规定及其局限性 　　 　　我国在1993年制定《消费者权益保护法》时,借鉴了美国的惩罚性赔偿制度。该法第49 条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。”2003年,针对商品交易市场存在的严重问题,最高人民法院通过了《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》,对商品房买卖过程中因出卖人恶意违约和欺诈,致使买收人无法取得房屋的五种情形规定了惩罚性赔偿:买收人除可以要求出卖人承担不超过已