准确把握劳动价值论科学性.docVIP

准确把握劳动价值论科学性 　　摘要：价值是指劳动对社会有用的特性或劳动的社会属性。价值是对社会劳动分工必要性的确认，是社会成员依据一定的道德标准对劳动的社会属性所作的评价。价值是对劳动与其他生产要素差异性的描述，只有在承认自然和其他物质要素已经为劳动提供使用价值的前提下，并且只有在劳动产品生产的范围内，劳动才是创造价值的惟一源泉。社会分工状态下的各种劳动，只要对社会有用、必要、有益，就是创造价值的劳动。 　　关键词：劳动价值论；价值；劳动；生产要素；社会分工 　　中图分类号：F014.31　文献标识码：A　文章编号：1005－2674(2008)11－0022－04 　　 　　一、价值本质属性的描述方法 　　 　　劳动价值论一直是我国学术界讨论的热点和难点问题，尤其对于创造价值的劳动的内涵和外延的解释问题更是争论不休。从对价值特殊本质的争论来看，存在以下值得注意的研究方法问题： 　　 　　(一)要把劳动创造价值同劳动创造物质财富区分开 　　亚当?斯密提出了生产性劳动理论，但他只是把生产性劳动限定在直接生产物质产品的范围内。马克思也对生产性劳动作了阐述，并进一步把生产性劳动解释为社会物质生产总过程中的各种劳动。马克思从整个社会再生产过程的角度指出，只要是进入社会物质生产总过程的劳动就是生产性劳动，从而扩大了生产性劳动的内涵和外延，确立了具有指导意义的观察视角和分析方法。我国从前苏联引进的政治经济学教科书，实际上沿用的是亚当?斯密的生产性劳动的概念，把国民经济各部门划分为物质生产部门和非物质生产部门两大类，认为生产物质产品的劳动创造价值，不生产物质产品的劳动不创造价值。马克思对物质生产部门和非物质生产部门的划分确实作过论述，但他并不认为这种划分对任何社会都有普遍的意义。然而，在传统体制下，人们套用亚当?斯密的这种理论，认为社会主义条件下非物质生产部门的劳动不创造价值，对我国经济发展和社会进步造成了一定的负面影响。必须肯定，生产性劳动和非生产性劳动理论至今仍具有重要的应用价值。但生产性劳动与创造价值的劳动是完全可以分开讨论的，两者间没有必然的联系。尽管各种劳动生产的使用价值不同，但并不排斥它们具有创造价值的共同的社会属性。劳动是否创造物质财富与劳动是否创造价值是两个完全不同的命题，前者讨论的是劳动的自然属性，后者讨论的是劳动的社会属性。 　　 　　(二)要把价格形成问题与价值形成问题区分开 　　马克思在《资本论》第一卷并没有直接阐明市场上偶然形成的价格与价值的对立统一关系，而是把影响价值实现的各种偶然因素，包括供给和需求、市场主体间的垄断和竞争等因素通通抽象掉，考察价格与价值的同一性，从而指出价格变动的长期趋势和根本原因。然而，把价格看成是价值的货币表现，使人们产生一种错觉，好像价格形成问题与价值形成问题是同一命题。实际上，价格的形成是以劳动与其他生产要素的同一性为前提的，劳动和其他生产要素都是决定价格的因素，而价值的形成是以劳动与其他生产要素的差异性为前提的。因此，要深化对劳动价值论的认识，必须把价格形成问题与价值形成问题区分开。劳动主体或活劳动创造价值的衡量尺度是劳动时间，而劳动以外的其他要素，包括已经物化的劳动，是不能用时间来计量的，因为劳动主体要素与劳动客体要素在质上并不等同，无法进行量的比较，一旦化为同一的价格尺度，就必然转移论题，实际上就不是讨论价值的形成问题，而是讨论生产要素价格的形成问题。 　　 　　(三)要把创造价值与分配价值区分开 　　劳动价值论的根本宗旨是为了说明：劳动是创造价值的惟一源泉。价值一元论有两个暗含前提：一是在劳动产品生产的范围内；二是在承认价值对使用价值依赖关系的前提下，即在自然和其他物质要素提供使用价值的基础上，劳动才是创造价值的惟一源泉。这就决定了劳动价值论的适用范围，它是解释劳动与其他生产要素差异性的理论，是解释人对自然能动作用的理论。它既不能直接用来说明劳动与其他生产要素的同一性，也不能直接用来说明人与自然的同一性。如果用劳动价值论来直接解释按生产要素价格分配的必要性及合理性，就必然涉及到劳动与其他生产要素的同一性问题，造成分配价值与创造价值两个问题互相混淆，最终导致对价值一元论的否定。 　　 　　二、劳动价值论的基本内容 　　 　　(一)价值和使用价值是对劳动及其成果的评价尺度 　　价值和使用价值是描述社会主体与劳动及其成果的相互关系的一对范畴，是人们对劳动进行评价的主观尺度。使用价值是从人与自然的关系方面对劳动成果进行评价的个人尺度，价值则是从人与人之间的社会关系方面对劳动进行评价的社会尺度。价值作为社会主体对劳动评价的一种社会尺度并不是从来就有的，是商品交换关系中劳动本身的私人性与社会性的矛盾在人们思想中的反映。在产品经济条件下，劳动只要对