员工创造性研究现状及新视角下研究未来展望.docVIP

员工创造性研究现状及新视角下研究未来展望 　　摘 要： 通过梳理员工创造性的研究文献，发现当前研究主要体现为三个观点和两个立足点，但传统视角孤立地考虑个体、环境或者简单的个体―环境相互作用的结果，新的视角强调社会互动对创造性的重要作用， 本文通过对员工创造性现有文献的回顾指出新视角下研究现状、问题及可能的研究空间。 　　关键词： 创造性 社会互动观 组织内互动 　　一、引言 　　创造性（creativity）是指产生新颖（novel）与适当（appropriate）产品的能力（Barron，1955；Stein，1974），一般用于个体或群体层面。创新（innovation）是指提出新思想，并且应用新方法成功将新思想付诸实践的过程（Van de Ven Angle， 1989），带有商业化思想，更适用于组织和社会层面，本文从个体层面探讨员工的创造性行为，因此本文使用创造性这一术语。 　　自Guildford 1950年揭示创造性的重要性以来，有关创造性的研究一直是学术界的热点。系统梳理其发展脉络，发现传统上探讨创造性研究大体上可用即三类观点两个考察角度归纳。两个考察角度是组织内视角即立足于组织内部考察创造性的影响因素和组织外视角即立足于组织外部考察创造性的影响因素。三类观点即个体观、环境观和整合观。长期以来这种研究思路和体系几乎形成了创造性研究的主体格局。一直到2008年Cattani Ferriani在研究中发现创造性不是孤立的个体、环境或者简单的个体与环境相互作用的结果，而是社会关系网络中复杂的社会互动的结果，这就是社会互动观的提出。其关键思想是，如果要理解创造性产出是如何产生的，就需要考察社会互动性。社会互动观把创造性中包含的社会因素专门提炼出来进行探讨，他的出现对于创造性研究是一个有益补充和推动（Cattani Ferriani， 2008）。然而目前基于在社会互动观视角下开展的研究仍然还属于起步阶段，仍然有许多问题没有解决。 　　二、传统视角下，员工创造性产出研究现状 　　当前关于员工创造性产出的研究主要集中在三类观点和两个考察角度。三类观点即个体观、环境观和整合观，两个考察角度是组织内视角和组织外视角。个体观以“个人”为观察点，关注什么样的人、什么样的心理更有可能促进创造性产出（Kirton，1987； Kulkarni Simon， 1988）；环境观则着眼于外部，关心什么样的环境有利于创造型人才的成长与创造潜力的发挥（Gryskiewicz Hills， 1992）；整合观综合了二者的观点，重点探讨个体与环境为什么及怎样相互作用可以促进创造性的产生（Woodman et al.， 1993）。表1是对传统视角下研究的归纳。 　　个体观研究是最早也是发展最成熟的观点流派（Gruber Wallace，1999），该观点基于个性特质和认知两个视角考察员工的创造性。个性特质视角着重比较分析高、低创造性个体的人格特质差异，基本假设是具有创造性的个体所有的。认知视角关注的是创造性产出的心理运演机制，基本观点包括潜意识过程论、问题解决过程说、联想过程说和认知过程论。 　　但是个体观把创造性与特定个体相联系的基本假定受到了其他学者的质疑。一些学者研究发现研究低智力水平的创造性产出确实不高，但在较高智力水平的个体身上却发现了高创造性产出与低创造性产出并存现象（Stein，1991；Wallach，1971）。这表明，基本的天赋素质并不保证个体一定能够产出高创造性产出（张剑，2003），研究者们开始探讨环境因素对于创造性的意义和影响，并且得出选择和控制环境因素可使创造力向普通人群转移的结论。 　　然而个体观和环境观都能找到支持和不支持的实证结果，这导致了整合观的出现，持整合观的学者主张创造性不是单纯的个人事件，而是个人因素、环境因素相互作用的结果，这方面的典型观点包括Simonton（1995）的环境影响观、Gardner（1993）的多元智慧观、Sternberg Lubart （1993）的投资观、Csikszentminhalyi （1999）的三元互动系统观及Amabile （1996）的创造力成分观。 　　两个考察角度分别为组织内视角即立足于组织内部考察创造性的影响因素，和组织外视角即立足于组织外部考察创造性的影响因素。 　　三、造性产出研究新视角：社会互动观 　　Cattani Ferriani（2008）提出了社会互动观：创造性不是孤立的个体、环境或者简单的个体―环境相互作用的结果，而是社会关系网络中复杂的社会互动的结果。社会互动观把创造性中包含的社会因素专门提炼出来进行探讨，提出专门把创造性中的社会因素提炼出来讨论。2003年Perry-Smith和Shalley在Ac