协同创新视角下大学生创新创业训练计划实施研究.docVIP

协同创新视角下大学生创新创业训练计划实施研究 　　摘要：大学生创新创业训练计划（简称“大创计划”）的开展实施，为我国高校创新人才培养做出了重要贡献。以南京工业大学的“大创计划”实施情况为例，通过分析“大创计划”存在的问题及原因，在协同创新的视角下探索优化“大创计划”实施的路径。 　　关键词：大学生创新创业训练计划；协同创新；创新创业教育 　　中图分类号：G640文献标志码：A文章编号：1001-7836（2018）07-0019-03 　　为提升高等教育人才培养质量，改革人才培养模式，强化大学生创新创业能力训练，增强高校学生的创新能力和在创新基础上的创业能力，培养适应创新型国家建设需要的高水平人才，教育部自2007年实施大学生创新创业训练计划，至今已有近千所高校参与，覆盖全国31个省（区、市），超过18万个国家级项目获得资助，投入资金超过30亿元，参与学生近70万人次，覆盖理、工、农、医、文、法等全部学科门类[1]。“大创计划”已经成为大学生创新创业能力培养的重要载体和重要手段，对于推动高等教育改革发展、提升学校创新人才培养质量和促进大学生实现自我发展都具有重要意义。 　　一、“大创计划”的实施现状 　　南京工业大学历来重视大学生创新创业训练计划的实施。自2004年起就设立了“实验室开放项目”，为大学生开展创新实践提供开放空间，2007年与教育部大学生创新创业训练项目并轨，逐步形成了院级、校级、省级、国家级四个层次的大学生创新训练计划体系。2013年学校专门设立了“大学生创新创业基金”；2015年，学校建设了1 500多平方米的“大学生创客梦工场”，为大学生搭建了创新创业训练项目的实践载体和平台。大学生创新创业训练从机制体制、项目设立、资金扶持、师资配备、平台搭建等方面得到了逐步完善。大学生创新创业训练计划项目，结合学校创新实践、学科竞赛、科学研究，培养了大学生的研究性和创新性思维，提升了大学生创新创业实践能力。 　　学校自从大学生创新创业训练教育开展以来，项目数从2007年的18项，增长至2017年的672项，增加了37倍多；项目经费也从2007年的10万元，增长至2017年的150多万元，经费增长超过15倍；学生参与人数由最初60多人，增加到3 000多人，参与人数增加近50倍。创新创业教育与实践得到了学校的全方位支持，学生参加创新创业训练与实践的热情高涨，同时也取得了丰硕成果，仅2017年就结题115项省级以上大创项目，共公开发表论文45篇，申请专利26项，制作实物作品25件，获得省级以上竞赛奖项38项；另有数十名在校学生创办企业开展创业实践。创新创业训练计划帮助学生夯实了理论基础，激发了学生学习热情，培养了创新创业精神，提高了创新创业实践能力。 　　2015―2017年南京工业大学校级、 　　省级、国家级大创项目立项情况 　　年份校级立项省级立项国家级立项20154119545201648911545201767215070总计1 572360160二、“大创计划”实施的问题分析 　　高等学校“大创计划”实施已经10年有余，得到了师生的广泛关注和认可，项目数量和质量也得到了稳步的提升，但是无论从学校层面，还是从教师、学生层面来看，还存在一些不足。 　　1管理体制机制尚不完善 　　“大学生创新创业训练计划”是集实施、管理、教育为一体的系统工程[2]。学校虽然制定了较为全面的规程和管理办法，但只能保证项目的大致规范、流程，对于如何有效地统整学校的人、财、物资源，如何全面提升教师的积极性，如何最大限度扩大学生的参与度，如何有效提升项目的质量支撑学生内涵发展等方面研究不足。其根源在于高等学校对“大创计划”的重要性认识不足，忽视了其对大学生创新创业能力发展的重要作用，导致在机制体制保障方面有所欠缺，尤其是在经费资助、师生激励方面缺乏相应的、稳定的保障机制。 　　2指导教师作用未能充分发挥 　　现代教学论强调教与学二者的辩证关系，教学是教师的教和学生学的统一，学生是学习的主体，教师在教学过程中起主导作用。“大创计划”的指导教师同样在指导项目?^程中，对学生的学习方式、主动性发挥、学生的个性及人生观、价值观、世界观产生一定影响。但是目前高校“大创计划”指导教师都是兼职指导大创项目，除去自身的科研、教学任务之外，没有太多的精力投入到项目指导中去；“大创计划”项目对指导教师有一定的奖励机制，但是没有相应的考核机制，对没有完成指导任务的教师没有相应的处罚措施，这就导致大创项目对教师的指导缺乏相应约束机制；“大创计划”指导教师以年轻教师为主，较为缺乏教育经验以及创业实践经验，也在一定程度上限制了教师教育作用的发挥。 　　3学生的参与性与主动性欠缺 　　学生参与“大创计划”的目的有所不同导致积极性降低。大部