制度创新拟或理念更新――社会转型期改善民生问题行政文化思考.docVIP

制度创新拟或理念更新――社会转型期改善民生问题行政文化思考 　　[摘要]当代中国的社会转型是社会整体的转型，在这样的过程中，制度的构建与创新当然很必要。然而，过于强调制度的作用，不免会在理论上忽略了制度的承载者――人。本文提出，人是社会转型的根本推力和制度的承载物，人的精神和理念是社会转型期改善民生问题的实质与核心。文章分析了政治主体与行政主体，以及行政文化研究在推动人的观念更新中的重要意义。认为制度创新的可行性不只在于制度本身，还在于制度的承载物。人有精神、理念和情感，人是理念簇拥下的人。排除了这些要素谈改善民生的制度创新，其可行性是难以想像的。 　　[关键词]制度创新；理念更新；社会转型；民生问题；行政文化 　　[中图分类号]D035　[文献标识码]A　[文章编号]1000-4769(2012)01-0056-06 　　中国社会的转型，从长时段历史考量，应当起始于19世纪中叶，这个转型历经了150余年，仍然在行进中。在这一过程中，制度的变迁至为明显，兹毋庸赘言。20世纪80年代以来，全社会被发展经济的欲念驱动，依赖政策和制度领跑，确实有了长足的进步。理论界暨学术界遂将当代中国的进步与成功寄托在制度变革方面，实是情有可原。扪心而论，这一选择不无道理。不过。转换一个视角来看，制度变革论者虽然把握住了当代中国现代化进程的主要路径，但还是忽略了些什么。 　　一、问题的提出： 　　“制度至上论”忽略了什么 　　针对当前国内学界的一股思潮：认为解决中国改革和发展问题的关键在于制度。似乎只要在制度的更新、改制和构建上下足了工夫，困扰社会进步与发展的难题就能迎刃而解。我们姑且将这种观点称之为“制度至上论”。关注制度的认识虽然有道理，但是，认识过于强化，难免会遮蔽制度内里的关键之处：制定和实施制度、规制及政策的“人”，亦即作为社会政治主体的“人”。 　　我有一个基本判断，认为中国近代以来社会动荡、政治变革和制度的变迁及发展是显而易见的事实，有目共睹。但是，作为社会政治主体的“人”的精神世界却在一定程度上保持了“历史的稳定性”。如果从社会政治与文化精英的层面看其社会政治理念的进步性，当代之中国与近代之中国相比较，在诸多层面和角落或有不及。如若以当年新文化运动提出的口号为标的，当前显然尚未达成。一百多年来，我们一直踟蹰在“启现代化之蒙”的行进途中。 　　我以为，近代以来中国社会转型与发展滞后，其缘由“不在于制，而在于政――不在于政，而在于人”。因之，本文针对当下学界的“制度至上思潮”拟予解读，从另一个视角提出问题：“制度创新还是理念更新”? 　　首先厘清几个概念。关于制度，道格拉斯?C?诺斯(Douglass C.North)曾这样解释：“制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约，制度构造了人们在政治、社会或经济方面发生交换的激励结构，制度变迁决定了社会演进的方式，因此，它是理解历史变迁的关键。”有研究者站在社会学家的立场，认为制度包含两方面的含义。“第一，制度是社会公认的比较复杂而有系统的行为规则，是维系团体生活和人类关系的法则和社会行为模式，是在特定的社会活动领域中比较稳定和正式的社会规范体系。第二，制度包括正式的、成文的、理性化的形式，还包括风俗、习惯、道德、文化、价值观等非正式的、不成文的、非系统的表现形式。”从上面的界定看，制度的内涵是比较宽泛的。其本质规定性是游戏规则和行为规范，表现为一个复杂系统，包括理性的人为规定和约定俗成的惯常模式等多种构成。 　　其次，关于制度创新的理论，学界一般认为是源自经济学。1971年美国经济学家兰斯?E?戴维斯和道格拉斯?C?诺斯出版了《制度变革和美国经济增长》一书，他们继承了约瑟夫?A?熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)的创新理论，认为制度创新“指的是能够使制度创新者获得追加或而外利益的对现存制度的变革”。不过，随着研究的扩展，制度创新被研究者们广泛地运用于多个研究领域，李景治就从政治发展的角度概括说：“制度创新就是社会政治、经济和文化等方面制度的变革过程，是支配人们行为及其相互关系的规则、规范和惯例的进步，并改善个人、组织与其外部环境，其直接结果是激发人们的创造性和积极性，促使各种社会资源配置更加合理，经济效率和社会效率有更大提高。 　　在这些表述中，制度的创新被看作是改进环境、促使进步、获取更多利益以推动社会政治发展的主要路径。 　　再次，关于社会转型，作为学界研究的热点问题，观点众多。有人讲得简单，“中国社会转型的实质，就是从前市场经济到社会主义市场经济”。有人概括出几层内涵：从传统社会向现代社会的转型，从计划经济体制向市场经济体制转型，从封闭半封闭社会向开放社会转型，从一元管控型社会向多元统合型社会