关于学习任务群几点忧思与期盼.docVIP

关于学习任务群几点忧思与期盼 　　笔者认为，基于“任务群”的学习，实际上是一种以项目（群）学习为基础的语言实践活动。它具有这样几个显著特点：学习客体上，强调整体性与系统化（如以整本书为阅读对象，以专题形式进行研讨）；学习主体上，强调自主性与合作精神；学习方法上，强调批判性与探究式。“学习任务群”体现了全新的课程理念，注重培养学生的“学科核心素养”。这样一部依据全新课程理念进行全新设计的《新课标》值得我们充分肯定与期待。但在肯定与期待的同时，在即将开始“学习任务群”教学实践之前，笔者又隐隐有些忧思与期盼。 　　一、忧思的历史背景 　　上世纪九十年代以前，汉语语法教学一直是我国初、高中语文教学的重要内容之一，语文教材编有专门的语法章节，中、高考语文试卷设有专门的语法试题以检测教学效果。从九十年代初开始，受国际上“淡化语法教学”思潮的影响，我国语文界也提出了“淡化语法教学”的观点。这一观点给后来的《普通高中课程标准》的编写带来了明显的影响。2003年教育部颁布的《普通高中课程标准》虽然没有刺眼的“淡化”字样，但也没有像原来那样强调语法教学。随之而来的是，语文教材中的语法章节没了，语文试卷中的语法试题也没了。 　　这一轮教学思潮的掀起，给我国中学汉语语法教学带来了极大的冲击。 由于“淡化”一词的词义具有很大的模糊性，人们对其所致的程度很难把握，有人干脆把它理解为“取消”，使得后来的初、高中汉语语法教学陷入混乱之中，直接导致中学生汉语语法知识欠缺、阅读和表达能力下降，甚至语文教师经常听到英语教师的“责怪”，说什么学生英语语法学不好，是语文教师的责任。可见，淡化汉语语法教学的负面影响是多方面的。 笔者为此专门写了一篇拙作《语法到底要不要教？》（获2005年南昌市教育教学专项论文二等奖），此不赘述。 　　《新课标》有关“学习任务群”的全新设计与二十多年前的“淡化汉语语法”思潮并无必然联系。但由淡化直至取消汉语语法学习的片面甚至有些极端的行为带来的负面影响是有目共睹的，这让人不得不联想到《新课标》有关“学习任务群”的设计，会不会也将有类似的片面或极端情况发生呢？ 　　二、忧思的具体内容 　　1.学生层面，忧基础不牢。 　　以“学习任务群1――整本书阅读与研讨”为例。本任务群旨在“通过阅读整本书，拓展阅读视野，构建阅读整本书的经验，形成适合自己的读书方法，提升阅读鉴赏能力……”。本任务群设置的五个具体目标中，阅读一部长篇小说和一部学术著作是其中的两个。虽然正如普通高中语文课程标准修订组负责人王宁所说的那样，“整本书阅读，并不是这次高中语文课标修订首先提出来的，作为一种阅读策略，在义务教育阶段的课外阅读中已经提出。语文课中如何指导整本书阅读，也已经积累了一些成功的经验”，但是，在高中阶段，到目前为止，语文教学还是以单篇为基本单位开展教学活动。因此，由传统的单篇教学向《新课标》要求的整本书教学的转变，是本“任务群”教学重点。 　　然而，现实的情况是，绝大多数学生连一篇单篇小小说都不能很好地鉴赏，如何能鉴赏一部结构复杂的长篇小说？能达到《新课标》所要求的“通读全书，整体把握其思想内容和艺术特点”吗？学术著作具有非常强的专业性，不仅有知识的广度，更有知识的深度，限于高中生的知识结构与层次，真能读好一部学术著作吗？能达到《新课标》所要求的“通读全书，勾画圈点，争取读懂；梳理全书大纲小目及其关联，做出全书内容提要；把握书中的重要观点和作品的价值取向”吗？对于那些连简单的论述类作文都难以写好的高中生来说，能“通过反复阅读和思考，探究本书的语言特点和论述逻辑”吗？ 　　基础始终是第一位的。没有单篇或章节的有效学习，整本书的学习恐怕是一句空话！教师们会处理好单篇教学与整本书教学之间的关系吗？会教会学生真正掌握单篇学习方法并由此夯实学生单篇学习基础吗？《新课标》只是强调了整本书的阅读教学并没有明确地弱化单篇教学，但会不会像上世纪九十年代开始出现的由淡化汉语语法教学到取消汉语语法教学的极端现象呢？若果真由强调整本书阅读教学演变成弱化甚至漠视单篇教学，那后果绝不亚于二十多年前淡化直至取消汉语语法教学所带来的负面影响！ 　　忧学生基础不牢，不只体现在“学习任务群1”这一个任务群上，，其它“学习任务群”也有同样的忧虑。比如，“学习任务群8”（中华传统文化经典研习）和“学习任务群14”（中华传统文专题研讨），在学习这两个“任务群”的时候，如果没有扎实的文言功底，连承载着传统文化的古文都读不懂，何谈研习或研讨？ 　　2.教师层面，忧业务不精、观念僵化。 　　《新课标》提出“学习任务群”概念后，?n程结构发生了重大变化，教材编写据此而行，课堂教学也多以一个专题一个项目的形式展开，这对教师的要求达到了前所未有的新高度。 　　“学习任务群1”要求教师教