司法制度论文美国刑事诉讼一审程序.docVIP

司法制度论文-美国刑事诉讼一审程序 众所周知，美国实行的是当事人主义审判模式，这种 模式的基本特点是对抗式，法官和陪审团作为案件的裁决 者，不主动调查证据，传唤证人及对证人询问，而处于一 种消极、超然的地位，负责听取控辩双方提出的证据和所 作的陈述，控辩双方向法庭提出各自的证人和证据向本方 进行询问，并向对方证人作反驳性的询问，法官和陪审团 分别就案件的法律问题和事实问题承担司法裁判职能，以 下将根据这些特点就美国的一审程序作一简要分析 法庭审判正式开始前的程序 罪状认否程序 被告人在罪状认否程序中可以做出三种答辩：有罪答 辩、无罪答辩和不予争辩的答辩。如果被告人作有罪答辩 经法官查明答辩系出于被告人自愿的，对于己经认罪的指 控既不再进行正式审理，而直接进入判刑程序。如果被告 人作无罪答辩，法官应当确定开庭日期，准备正式审理。 在正式的法庭审判开始前，法官需要就一系列的程序事项 进行必要的准备，如对于控辩双方可能提出的排除某一证 据、要求对方展示证据等方面的申请，法庭应尽可能在开 庭之前解决。控、辩双方也需要做一系列准备工作，如调 查走访证人、收集证据、开示证据等，有的准备工作可能 还需要法院参与或者由法院就双方有争议的问题作出裁定， 如审前动议、审前会议等。 挑选陪审员程序 在美国因被告人不认罪而需要进入正式审理程序的案 件，通常由陪审团进行审理，除非被告人放弃陪审团审判 法院在第一审程序时必须召集陪审团。为了组成一个公正 的陪审团，联邦和州的法律规定了两种程序机制：一是随 机的初选程序。随机挑选的陪审员经过法院与当事人之间 必要的调查与反馈程序之后产生一份名单，书记官根据这 个名单准备候任陪审团的名单，然后通知这些人到庭 是严格的“庭选”程序。到庭的候任陪审员经法官告知案 件的性质和双方律师对陪审员之后，必须在法庭上经过严 格的资格审查才能成为真正的陪审员。经过上述程序筛选 后，候任陪审员的人数达到法定的陪审人数时，本案的陪 审团就正式组成了。 二、法庭审判正式幵始后 开场陈述 这是指在法庭审理中控辩双方向法庭所作的第一次陈 述，其陈述在各司法系统是一致的，即检察官先陈述，辩 护律师后陈述。 检察官的开场陈述是为了告诉陪审团指控的性质、案 件的发生经过，简述支持控诉的证据。目的使陪审团更好 的了解案情。 辩护律师的开场陈述则说明主要的辩护要点，总的意 图是使陪审团对控方的案件产生疑问，说明被告人无罪。 辩护律师出于诉讼策略考虑，也可以放弃作开场陈述。在 少数州，也允许辩护律师等到控方证人作证结束以后、辩 方举证开始以前作开场陈述。 控辩双方做开场陈述时，应当清楚、简要地说明本方 案件的基本立场，以明确下一步举证的方向。因此，双方 所陈述的案情必须有相应的可采证据支持，所提到的证人 和证词必须在庭审中兑现。不得涉及缺乏可采证据支持的 事项以及被告人的性格、特征，也不得使用争论性或高度 情绪化的语言。否则，法官可以应对方的异议或者依职权 予以制止，并在必要时对陪审团提出相应的忠告。 起诉方举证 在开场陈述之后，起诉方应当向法庭提供证据以支持 控诉，包括出示物证和传唤证人出庭作证。证人作证之前， 应当宣誓或以其他方式保证如实回答提问。首先由起诉方 进行直接询问，目的是使证人说出所了解的案件事实，展 示证据。直接询问中不能提出诱导性的问题。 然后，由辩护律师发问，这称作交叉询问，其目的在 于暴露证人作证的缺陷和不足，向陪审团揭示证人的不可 信。在辩护律师交叉询问之后，起诉方还可以进行再直接 询问，以重新聚集被交叉询问推翻的证据堆，恢复证人的 可信性，澄清证人证词中的模糊之处。 辩护律师也可以再交叉询问，继续攻击证人证词的真 实性以及证人本身的可信性，再直接询问和再交叉询问可 以反复进行数轮，直到无可再问或没必要再问，但各管辖 区均规定了再直接询问和再交叉询问的范围，限制进行再 直接或再交叉询问的机会。在整个直接询问和交叉询问期 间，双方律师都必须遵守证据规则，如果触犯了一项证据 规则，无论是询问的方式，还是证人回答问题的方式。反 方都可能反对，陈述反对的理由，然后提问的律师可能简 短地说明正当理由或以更详细地解释为什么提这个问题或 回答问题应该经法官允许。然后法官决定证据规则是否被 触犯。如果法官不同意，反对提问或回答律师的意见。法 官就否决反对证人继续回答，如果法官同意询问或回答的 律师意见。法官就支持反对，询问的律师必须提另外一个 问题，如果反对证人的回答，法官会建议陪审员不必理睬 这个回答，一些案件因为证人的回答可能对案件的审判结 果非常有利，律师于是提出无效审判的动议。 总之，交叉询问的规则相复杂，其过程往往非常冗长 但美国诉讼法理论高度评价这套证据调查方式，认为它是 查明案件事实真相的最佳法律装置。 当起诉方出示了所有