启蒙与神话的纠缠试析哈贝马斯对《启蒙辩证法》的批判.docVIP

启蒙与神话的纠缠一一试析哈贝马斯对《启蒙辩证法》的批判 论文 在《现代性的哲学话语》一书中，哈贝马 斯把《启蒙辩证法》作为一个个案来分析主体哲学在现代 性批判中何以走向尴尬，为理论范式的转型寻找依据。他 认为《启蒙辩证法》仍然是在主体哲学中批判工具理性， 启蒙理性未能实现自我超越。对此，哈贝马斯提出的解决 之道是创建从主体哲学转向主体间性的交往行为理论。 论文关键词：启蒙辩证法；主体哲学；工具理性；交 往行为理论 为反思主体哲学在现代性批判中存在的尴尬.为理论 范式的转型寻找根据，哈贝马斯在《现代性的哲学话语》 一书中对霍克海默和阿多诺的“启蒙辩证法”（从启蒙内部 批判启蒙理性怎样走向自我毁灭）做出了自己的批判。哈贝 马斯对《启蒙辩证法》有过这样的评价：“《启蒙辩证法》 中充满了悖论：它为理性的自我批判指明了道路。但同时 又怀疑。‘在彻底异化的前提上。我们是否还能把握住真理 观念”。哈贝马斯在《现代性的哲学话语》中对于这种具有 “悖论”、“悲观”色彩的“启蒙辩证法”的批判主要围绕 两个核心主题展开：一是霍克海默和阿多诺为什么力图以 激进的方式阐明启蒙：二是把尼采同霍克海默和阿多诺文 化批判的不同路径进行比较，对启蒙再次进行具有反思性 的怀疑。 一、神话与启蒙的纠缠 “启蒙辩证法”原则来自黑格尔.本意是力图在主体 内部克服主体性。《启蒙辩证法》既从黑格尔哲学中汲取了 启蒙自身具有内在缺陷的观念，又借用了黑格尔辨证法之 名。但是霍克海默与阿多诺的“启蒙辩证法”与黑格尔的 观点存在很大的不同：在黑格尔体系中，启蒙与迷信的斗 争是带有缺憾的进展.一种充满丰富性和内在张力的进展。 《启蒙辩证法》对理性的反思则是沉入理性内部，变成理 性对自身的一种自我验证__启蒙理性的解放目标和伦理 目标被其自身无情地吞噬。再也无法将人类解放出来。“启 蒙理性不再是把自身表现为一种有待完成与提高的开放形 态，而是呈现为一种无可救药的结构性衰竭与失败。”这一 点在启蒙与神话的关系上表现得尤为明显。 启蒙原本是神话的对立面。资产阶级启蒙运动是在对 神话的“祛魅”过程中确立自身地位的，它打破了传统的 权威力量，使个体得到了极大的解放，用科学代替了巫术， 人性代替了神性，理性代替了信仰，实现了传统社会向现 代社会的转型，“启蒙反对神话，并因此而逃脱了神话的控 制”。但当霍克海默和阿多诺为了更好地批判现实中的“法 西斯主义神话”.揭示“人类没有进入真正的人性状态，反 而深深地陷入了野蛮状态，其原因究竟何在”，从思想史的 角度将启蒙的历史大大地往前追溯，一直追溯到了神话那 里时.发现了启蒙与神话还存在着另一种紧密联系：共谋 关系__ “神话就己是启蒙。而启蒙倒退成了神话”。在《 启蒙辩证法》中霍克海默、阿多诺通过对奧德修斯这个代 表着资产阶级原型的漂流历程的研究，力图使我们明白， 人类是“通过压抑他们的内在自然而学会了把握外在自然， 并由此形成自己的认同”，因而人的解放实际上是空洞 的.而理性也在这种自我克制和自我约束中逐渐异化。 二、哈贝马斯印象式的评价 对于《启蒙辩证法》，哈贝马斯提出如下印象式的评价: __这本书中所讨论的主题和尼采用同样的方法对虚 无主义所做的诊断一样。具有冒险色彩。 __两位 都意识到了这一冒险。但一反表面现象， 他们始终努力为他们的文化批判提供论证。 __不过.这样所要付出的代价就是抽象和简化，从 而使他们所讨论的内容的可信性成了问题。 根据上述印象，哈贝马斯准备对《启蒙辩证法》中所 论述的科学、道德、艺术等三个方面的问题进行检验。在 科学方面.霍克海默和阿多诺从对实证主义科学观的批判， 发展成为对整个科学的不满，认为现代科学“为了技术上 的有效性而放弃了理论知识的要求……科学已经完全被工 具理性所同化”。在道德方面，随着宗教的崩溃.理性被逐 出道德和法律领域，“善良和仁慈都变成了罪恶，而统治压 迫则变成了美德”。在艺术方面.他们对大众文化持否定态 度.认为在资本利益推动下的文化工业是机械复制式地批 量生产和绝对的模仿。艺术失去了批判内涵与乌托邦内 涵。所以，在文化现代性中。“理性最终被剥夺了有效性要 求.并与纯粹权力等同了起来”。理性走向了与权力的合谋。 失去了区别有效命题与无效命题的能力，不可能再成为一 个广泛而有效的批判标准。 哈贝马斯认为《启蒙辩证法》的这种批判过于简化。 资本主义社会中的确存在这样一种趋势：“把一切有效性问 题都纳入到追求自我持存的主体或追求自我捍卫的系统所 具有的有限的目的理性视野之中”。但霍克海默和阿多诺同 样忽视了资产阶级理想中被确立并被工具化了的文化现代 性的合理内涵。在哈贝马斯看来，启蒙理性推动下建立起 来的资产阶级科学、技术知识、宪政民主制度、民主意志、 先锋派艺术作品等其实都有可取之处.为“自我