律师辩护权利保护思考.docVIP

律师辩护权利保护思考 　　摘 要 为引导律师规范执业，维护司法权威，《刑法修正案（九）》结合法理和司法实践作出了重大修缮，将泄露案件信息罪入刑，并修改了扰乱法庭秩序罪。《刑法修正案（九）》的实施有助于遏制律师执业中的不规范行为，引导律师规范执业，但也给律师执业带来了风险。但是规制律师行为的同时，其权利也不得被随意侵犯，因此我们现在应该做的就是如何有效防止公权力滥用这两项罪名，调和好打击犯罪和保障律师辩护权利这对矛盾。 　　关键词 律师辩护权利 泄露案件信息罪 扰乱法庭秩序罪 　　中图分类号：D926.5 　　文献标识码：A 一、 引言 　　《刑法修正案（九）》（以下简称《刑九》）增设了泄露案件信息罪，修改了扰乱法庭秩序罪。此次增设和修改顺应时代发展潮流，贴合司法实际，虽然两项罪名没有仅仅针对律师，又受律师不规范的执业行为影响，立法者旨在通过刑事立法来规制司法实践中的律师执业乱象。 　　为什么会有律师的存在呢？无非就是为了替当事人发声，依法维护当事人合法权益。然而，在司法实践中律师为完成当事人的委托不择手段，忘了分辨当事人寻求的是合法还是非法权益，涌现了各种不规范的执业行为。律师执业行为不规范，公民的合法权益不能得到保护，法秩序不能维持，因此刑法对此进行了增设和修改。那么，我们现在应该做的就是如何有效防止公权力滥用这两项罪名，调和好打击犯罪和保障律师辩护权利这对矛盾。 二、《刑法修正案（九）》此次修改存在的问题和影响 　　（一）泄露案件信息罪的问题 　　一是法律规范之间相冲突。《刑事诉讼法》第46条规定：“辩护律师对在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。”对法律的正确理解是更好地适用法律的前提，该法条规定保密是辩护律师的权利。既然是权利，那么律师有权替委托人保密，依据案件具体事实在特殊情况下律师也可以放弃该项权利，放弃权利的行为并不违法，那么辩护律师向他人介绍委托人的“有关情况和信息”是合法的，不应承担对其不利的法律后果。《刑事诉讼法》和 《刑法》都是全国人大制定的基本法，效力等级相同，刑法是实体法，刑事诉讼法是程序法，二者应相得益彰，相辅相成，而不应自相矛盾。《刑法》此次修改将泄露案件信息罪入刑，不仅造成实体法与程序法冲突，而且使该罪名的增设变得很突兀，让《刑事诉讼法》处于尴尬境地。 　　二是“不公开审理的案件”的规定导致该罪的打击范围较大，严格限制了律师权利的正当行使。律师发表言论是其权利，只是不能为所欲为，在行使其言论自由的同时不得触碰他人的利益界限，不得违反法律规定。依法不公开审理的案件并一定都涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密，有些当事人申请不公开的案件，法院可以不公开审理。显然，《刑九》的该项规定使泄露案件信息罪规制的范围较大，辩护律师的权利无法正当行使，对辩护律师较为不利，使刑事立法变得较为死板，不能真正实现立法目的。 　　三是“不应当公开的信息”范围不明确。刑法条文中只是简单规定了该罪名，并未详尽列明不应当公开的信息究竟是指哪些信息，也未规定具体的判断标准是什么，这给司法机关以及律师们留下了难题。刑事立法的完成引起了较大的反响，所有人都振臂高呼，希望我国法制健全，结果却使法律规范仅停留于纸面，无法具体落实于司法实践，那么该?定毫无意义。 　　（二）扰乱法庭秩序罪的问题 　　一是“侮辱、诽谤、威胁”具有强烈的文学气息，司法机关难以把握入罪界限。辩护律师为了维护委托人的合法权益，在法庭上情绪过于激动难免会有些不恰当的或者激烈的言辞，这难道也可以构成扰乱法庭秩序罪吗？如果构成，那么该法条也太流于形式了。办案机关对此具有较大的自由裁量权，易被其滥用。 　　二是司法机关易对“……等扰乱法庭秩序行为”中“等”字作扩张解释。该条款的模糊性用语似乎将其变成了兜底性条款，那扰乱法庭秩序罪就是一个“口袋罪”。法条有时无法将该类犯罪行为穷尽列举，但同类性规定又将给法条的准确适用带来弊端。 　　（三）《刑九》实施后产生的影响 　　1.积极影响：遏制律师执业中的不规范行为 　　近年来律师执业中行为不规范问题愈演愈烈，律师为完成当事人的委托不惜钻法律的漏洞，甚至至其法律于不顾，社会大众不禁怀疑律师是正义的化身还是恶魔的存在，社会影响特别恶劣。在李某某强奸案中，李某某的辩护人周某将庭审的具体情况爆料给媒体，公开案件相关的证据材料，且公开发表自己对本案件的观点和看法，误导舆论。北京律师协会经查证周某的行为违反律师行业规范，并对其进行了相应的处分。然而律师协会的处罚相对较轻，通常不能对律师产生威慑力，进而有效遏制律师的违规行为。刑法是维护司法公正的有力武器，并且具有引导和惩罚功能，指引人们如何行为，如果违反法律将受到严厉的制裁。刑法这次对此类罪名的修改旨在引导全国律师依法、规范执业，也必将带来实效