强化诉讼监督工作现实途径与对策.docVIP

强化诉讼监督工作现实途径与对策 　　诉讼监督是指检察机关依照法定程序对诉讼活动是否合法进行审查，并发现和纠正违法情形的专门法律监督活动。它包括对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的监督。诉讼监督是检察机关法律监督的重要内容和主要形式，检察机关通过开展诉讼监督，着力纠正执法、司法活动中有法不依、执法不严、违法不究等突出问题，对于维护司法公正，保障公民合法权益，促进法律统一正确实施具有不可替代的重要作用。目前，由于种种因素的制约，在诉讼监督工作中还存在诸多疑难问题和薄弱环节，影响了诉讼监督效能的充分发挥，一定程度上削弱了检察机关法律监督的权威。因而，强化诉讼监督，是当前强化法律监督的重要内容和重大课题。 　　 　　一、影响诉讼监督效能发挥的主要原因 　　 　　诉讼监督工作中存在的问题和不足，其原因是多方面的，既有主观上的也有客观上的：既有自身的也有外部的：既有能力上的也有体制上的，归纳起来，主要有以下四个方面： 　　第一，认识不到位。从检察机关自身来讲，一些干警乃至少数领导还没有充分认识到诉讼监督工作的意义和重要性，认为检察机关作为政法机关，打击刑事犯罪、查办职务犯罪才是“主业”，是“硬任务”，对诉讼活动进行监督是“副业”。是“软指标”，而且。开展诉讼监督费力不讨好，也起不了多大作用，因而，对诉讼监督是“说起来重要，抓起来次要，忙起来不要”，工作中往往图应付。走过场。 　　第二，关系未理顺。刑事诉讼法规定，公、检、法三家分工负责，相互配合、相互制约。但具体实践中，“讲配合的多。讲制约的少，讲协作的多，讲监督的少”。检察与公安、与法院监督与被监督的关系并没有完全理顺。虽然检察机关对公安机关享有立案监督权、侦查监督权。但由于体制和机制的滞阻，检察机关并不能深入侦查活动之中开展同步、动态的监督，只能通过公安机关提供的有限的材料来开展事后监督，其效果必然受到影响。在与法院的关系上，同样受制，比如刑诉法规定，检察长可以列席同级法院审委会，但在市县两级还没有真正形成规范制度，加上法院也不愿这样做，所以检察机关对重大刑事案件，特别是抗诉案件的监督不能落实，对判决结果没有实质影响。 　　第三，素质不适应。主要是少数检察干警思想素质不高，业务能力不强，难以胜任法律监督工作的高要求。 　　第四，立法不完善。在刑事诉讼中，法律规定检察机关可以依法进行立案、侦查、审判和刑罚执行监督，但并没有规定监督者与被监督者的权利与义务关系，也缺乏具有约束力的保障措施，如检察机关通知立案后公安机关拒不立案该怎么办，检察机关批准逮捕后公安机关变更或解除了强制措施，检察机关该如何监督等，刑诉法均没有明确规定。民事和行政诉讼法对于检察监督的规定则过于原则，缺乏具有可操作性的程序规则，如民行抗诉案件调(阅)卷的问题、审级、审理时限的问题均无明确具体的规定，等等。这些立法上的缺陷客观上也导致诉讼监督的程度不深人、操作不规范、效力难保证。 　　 　　二、强化诉讼监督工作的现实途径与对策 　　 　　(一)切实增强监督的意识 　　我国宪法把检察机关定位为“国家法律监督”机关，这是对检察机关性质、职能和作用的高度概括，是我国检察制度的独有特色。检察干警要牢牢把握检察机关的宪法定位和基本职能，进一步增强监督意识、责任意识、公平公正意识，摒弃畏难思想和厌战情绪，始终把强化法律监督、维护公平正义作为检察工作的永恒主题和义不容辞的职责，在配合公安、法院、监狱完成刑事诉讼任务的同时，突出加强对刑事立案、侦查、审判和执行以及民事审判和行政诉讼的监督。切实担当起诉讼监督的重任，保证执法不枉不纵、司法不偏不倚，确保社会公平正义在执法司法环节实现。 　　 　　(二)着力提高监督的能力 　　加强诉讼监督，提高能力是关键，检察干警如果自身业务水平不高、能力不强，就没有资格去监督别人。提高监督能力，首先，要提高发现问题的能力，发现问题。是开展诉讼监督的第一步。发现不了问题，就谈不上开展监督。检察人员除具备过硬的法律功底和业务技能外，还要娴熟被监督机关的业务知识。并具备高度的职业敏感性，善于从日常办理的案件中发现疑点，善于从群众的举报申诉中发现问题，分析和判断是否存在违法行为。其次。要提高依法纠正的能力，依法纠正是诉讼监督的目的，发现违法情形后，要本着“一要坚决、二要慎重、务必搞准”的原则，分清违法行为的性质、情节，严格依照法律规定，选用恰当的监督方式，准确进行监督，直到问题被纠正为止。再次，要提高攻坚克难的能力，对于监督中的疑点和难点问题，要深入调查研究，制定监督方案。综合运用纠正违法、检察建议、抗诉乃至启动职务犯罪侦查程序等方式。理直气壮、锲而不舍的监督到底，确保诉讼监督见到实效。 　　 　　(三)加强内部协作 　　强化诉讼监督，可以借鉴职务犯罪侦查的成功模式。建立和完善