当代中国产权制度价值取向.docVIP

当代中国产权制度价值取向 　　 [摘要] 社会主义制度与资本主义制度在产权保护上的价值取向不同，决定了我们必须以发展的马克思产权观为指导，完善当代中国产权制度的基本原则：坚持马克思主义产权法律思想；公有财产与私有财产平衡保护；保持社会主义宪法性质；确立社会主义知识产权价值取向。 　　 [关键词] 私有财产； 公有财产； 知识产权 　　 [中图分类号] D923.2 [文献标识码] A [文章编号]1007-1962（2008）10-0025-02 　　 　　一、两种不同产权制度的价值选择 　　 　　当今社会，就世界范围而言，产权保护制度可以从意识形态角度划分为社会主义社会产权保护制度与资本主义社会产权保护制度。并且，这两种保护制度在当今社会占据主导地位。随着中国社会主义市场经济体制的建立，中国产权保护制度也发生了深刻变化。但是，无论是资本主义还是社会主义其产权制度的核心并未改变，两种不同的产权制度决定了两种不同的价值取舍。 　　 　　（一）私有财产神圣不可侵犯。 　　 “私有财产神圣不可侵犯”是欧洲启蒙思想运动的产物。法国1789年《人权与公民权宣言》，把私有财产权规定为人们生来具有的“神圣不可侵犯的权利”。私有财产神圣不可侵犯是作为有产者的资产阶级当家作主，对无产者阶级实行剥削和统治的立足点。资产阶级的生命权、自由权、安全权以及各项政治、经济、文化和社会权利的价值和实现程度，都以这个财产权利为基础。私有财产神圣不可侵犯是资本主义法制建设的基础，是对市场经济体制原则与基本经济制度的法律肯定。自由资本主义法制建设中的契约自由原则、过失原则都是以私有财产神圣不可侵犯为基础建立起来的。 　　但是，私有财产神圣不可侵犯的原则正在受到来自实践的挑战。“私有财产”怎样做到“神圣不可侵犯”呢?首先，财产权与生命权发生冲突时，问题如何解决？1997年，南非政府颁布《医药法》，该法旨在鼓励专利药品的平行进口，以降低专利药价格，并授权制造仿制替代药品。但是，美国商务部、欧共体立即做出反应，并采取司法、贸易多种手段向南非政府施压，提出了侵犯专利权的诉讼程序。美国与欧共体所采取的法律依据是建立在私有财产神圣不可侵犯基础上的知识产权保护制度。对一部分人的私有财产的保护，是不是就可以漠视他人的生命权呢？在知识产权领域对私有产权的批判达到了前所未有的高度。 　　其次，所有权与使用权发生冲突时，问题如何解决? 例如:城镇居民根据租赁合同居住的房子，房子的所有者，不管是公家，还是私人，能随意把住户赶出去吗？作为一种法律原则，私有财产神圣不可侵犯的原则，无法解决所有权与使用全发生权利冲突时的矛盾。 　　 　　（二）公有财产神圣不可侵犯。 　　公有财产神圣不可侵犯是社会主义宪法的灵魂，是社会主义公有制处于主体地位的法律肯定，体现了社会主义社会的根本性质。公有财产是实行经济体制改革，继续解放生产力和发展生产力的立足点。特别是在高度私有化的知识产权制度已经给生产力带来巨大现实威胁的条件下，知识公共领域的保护更有赖于公有产权的保护，知识产权公权化、民主化已经成为普遍关注的议题。公有财产神圣不可侵犯的价值取向在知识公共领域的保护方面发挥着巨大作用。马克思的私有财产观为我们确立更为合理的产权结构提供了理论依据。 　　 　　二、中国产权制度价值取向的新思考 　　 　　（一）坚持马克思产权法律思想。 　　马克思产权理论的核心是：产权是指财产权。财产所有权具有排他性。法权关系是反映经济关系的意志关系，法权关系的内容是由经济关系决定的；所有权是所有制的法律形态；财产关系是生产关系的法律用语。马克思就在人类思想史上第一次发现了财产关系和生产关系之间存在的本质联系，发现了财产权是生产关系的法律表现，对当今社会产权法律保护制度的建立，仍然具有指导意义。特别是对无形财产的产权保护具有不可替代的优势，它使我们能够紧密结合生产关系分析知识产权的本质，建立合理、统一、协调的产权保护法律体系，避免资产阶级知识产权思想――仅以私权保护为中心的误区。 　　 　　（二）公有财产与私有财产的平衡保护。 　　当代中国的产权法律保护制度必须对公有产权和私有产权一并进行保护。但是，关于私有财产权应该保护到何种程度，私有财产与公有财产发生冲突时，哪个权利优先的问题确是颇具争议的。我们认为，不能因为保护私有财产而侵犯公有财产，同样也不能因为保护公有财产就可以侵犯私有财产，应该努力在私有财产与公有财产的法律保护制度中，建立一种平衡的法律机制。这种平衡机制的建立需要我们注意以下两个方面的问题： 　　第一，虽然我国已经将私有财产保护写入宪法，赋予了私有财产受法律保护的崇高法律地位，但是由于受传统观念的影响，长期以来私有财产在我国得不到真正有效的保障、得不到充分尊重的现实确