毒品纯度与毒品犯罪定罪量刑.docVIP

毒品纯度与毒品犯罪定罪量刑 　　毒品是人类共同的敌人，滥用毒品给人类社会造成了巨大的损失，因此，世界绝大多数国家都将毒品犯罪作为严重的犯罪予以打击。在对毒品犯罪的定罪与刑罚处罚中。毫无疑问，所涉案件的毒品数量是最为重要的指标之一。在司法实践中，毒品犯罪分子手中的毒品一般都含有杂质，有的是受设备、技术条件限制，制造出来的毒品本来纯度就不高，更多是受暴利驱使，犯罪分子有意掺杂使假，使得毒品纯度降低而致使毒品数量增多。那么在确定毒品数量时，如下问题实在无从回避：对于所涉案件的毒品数量应否进行毒品纯度鉴定?即是以实际缴获的含有杂质的数量为准，还是根据定量分析后所得的纯度折算为纯毒品的数量为准?在对毒品犯罪被告人量刑时是否应考虑毒品的纯度?如何影响量刑?这些都是毒品犯罪司法认定中的所面临具有共性的疑难问题。尤其是对毒品犯罪保留死刑适用的立法例下此问题更有现实意义。就毒品犯罪的量刑而言，如何对种类繁多、毒性大小不同的毒品给以科学的分类换算，并据此给予毒品犯罪被告人准确的刑罚，也是一个世界性的难题。本文予对此问题展开简要分析。 　　 　　一、我国关于毒品纯度与量刑问题的历史与现状 　　 　　毒品刑事案件中应否对毒品纯度进行鉴定、并按照一定纯度(即含量)进行折算。在我国刑事法理论界一直存有较大争议，以1997年刑法典的修订为界，刑事立法与司法活动对此问题也呈阶段性的倾向与特色。 　　 　　(一)1997年刑法修订前的刑事立法与司法 　　1990年12月28日全国人大常委会第十七次会议通过的《关于禁毒的决定》(以下简称《决定》)是新中国成立以来第一部关于惩治毒品犯罪的系统性刑事法规。虽然该《决定》没有明确是否需要折算毒品纯度，但也许正是由于没有关于纯度折算的明确规定，刑法理论界一般都认为该《决定》中关于毒品数量的规定是需要定性与定量分析的。司法机关对此观点也持肯定态度，如该《决定》出台后不久，最高人民法院《关于严格执行的若干问题的解释》(法发[1994]30号)，在该解释中进一步对毒品定量问题作出了明确规定，其第19条指出：“对毒品犯罪案件中查获的毒品，应当鉴定，并作出鉴定结论。对被告人可能被判处死刑的案件，必须对查获的毒品做定性、定量鉴定。对毒品的鉴定结论有疑义的。应当补充鉴定或重新鉴定。海洛因的含量在25％以上的，可视为《决定》和本解释中所指的海洛因。含量不够25％的，应当折合成含量为25％的海洛因计算数量”。显然该解释同此前数次规范性文件相比，对毒品纯度问题有了更进一步的明确，即明确了毒品海洛因的纯度标准：含量不够25％的海洛因为掺假的海洛因，应折算为25％的海洛因计算数量。此后一直到1997年修订刑法典之前，司法机关办理的海洛因案件都需要作定性定量检验。 　　 　　(二)1997年刑法典的相关规定 　　1997年3月14日，第八届全国人民代表大会第五次会议通过了全面修订后的《中华人民共和国刑法》(以下简称1997年刑法典”、“现行刑法典”)，该刑法典分则专设毒品犯罪一节。规定了不同毒品的种类、数量与刑罚幅度，其中在作为定罪量刑主要标准的毒品数量的计算方法上。在第357条第2款明确规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”。即对毒品数量规定不再进行纯度折算，也就是说，即使毒品含量再低，哪怕只有1％，只要含有毒品有效成分，都视为全部是毒品。这是基于对毒品犯罪从严惩处刑事政策的结果。根据该规定，毒品案件中，仅进行定性分析即可，元需再做定量分析。因刑法规定毒品的数量不以纯度折算，在实际工作中，很多办案单位只对毒品进行定性检验，不再进行定量检验。 　　 　　(三)2000年以来的刑事司法 　　1997年刑法关于毒品纯度的规定之出发点是从严从重惩治日益严重的毒品犯罪，但在实践中出现了很多问题。尤其是对于毒品数量大但是纯度低的毒品犯罪被告人量刑过重，给人以不公的印象；而且司法实践中出现某些毒品犯罪，毒品数量必须根据纯度予以折算，才能准确定罪量刑。于是，这种对毒品不进行纯度鉴定与折算的状况持续了近二三年后，2000年4月4日，最高人民法院为贯彻1999年召开的全国禁毒工作会议。下发了《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称“2000年《纪要》”)，再次涉及毒品纯度问题，该纪要指出：“根据刑法的规定，对于毒品的数量不以纯度折算。但对于查获的毒品有证据证明大量掺假。经鉴定查明毒品含量极少，确有大量掺假成分的，在处刑时应酌情考虑。特别是掺假之后毒品的数量才达到判处死刑的标准的。对被告人可不判处死刑立即执行。为掩护运输而将毒品融人其他物品中，不应将其他物品计入毒品的数量”。这是在新的时期，根据毒品案件的新情况、新问题，为贯彻惩办与宽大相结合的刑事政策，最高司法机关关于毒品纯度