浅议高职院校学生文化素质教育困境与出路.docVIP

浅议高职院校学生文化素质教育困境与出路 　　摘要:文化素质教育作为一种教育思想和教育观念,是新形势下高职院校深化人才培养模式改革的重要切入点,对培养高素质技能型人才具有特殊意义。加强文化素质教育是高职教育的“题中应有之义”,高职院校应深入推进学生文化素质教育。为此,分析了当前高职院校文化素质教育的现实困境并提出了深入推进的理性进路。 　　关键词:高职院校;文化素质教育;困境;进路 　　中图分类号:G641 文献标志码:A文章编号:1002―2589(2010)23―0214―02 　　收稿日期:2010-05-14 　　作者简介:张甲盟(1984-),男,山东济宁人,教师,从事大学生德育研究;周承彬(1979-),男,山东济南人,教师,从事大学生思想政治教育研究。 　　 　　高职教育发展迅猛,已占整个高等教育的半壁江山,目前正从规模扩张步入内涵提升阶段,“加强内涵建设”已成为高职教育的时代主题。文化素质教育作为一种教育思想和教育观念,对提高教育教学质量、培养高素质技能型人才具有特殊意义。但相比较于普通高校,大学生文化素质教育在高职院校尚未得到应有的重视,成效亦不明显。因此,深入推进高职院校学生文化素质教育正当其时,时不我待。 　　一、文化素质教育:高职教育的“题中应有之义” 　　教育部《关于加强大学生文化素质教育若干意见》中,“文化素质教育”的重点是指“人文素质教育”,主要是“通过对大学生加强文学、历史、哲学、艺术等人文社会科学方面的教育,同时对文科学生加强自然科学方面的教育,以提高全体大学生的文化品位、审美情趣、人文素养和科学素质。” [1] 显然“加强人文素质教育”、“纠专业化教育之偏”是文化素质教育提出时的最初涵义。作为一种教育思想和教育观念,文化素质教育具有丰富的思想内涵,不同的学者有着不同的解读。本文所指的文化素质教育是指相对于专业技术教育的非专业性和职业性教育,包括人文素质教育与科学精神培养。 　　高职教育产生于由科技发展而带来的工业化,崇尚技术理性,缺乏人的主体性思维:重专业技术教育、轻人文素质培养。爱因斯坦早就提出,“只用专业知识教育人是很不够的,通过专业教育,他可以成为一种有用的机器,但是,不能成为一个和谐发展的人。” [2] 基于此,竺可桢提出要让工科学生广泛涉猎自然科学与人文科学领域知识,只有这样,才能“智识广博,而兴趣亦可盎然” [3]。而现代科技的综合性、整体化发展趋势,使得科学技术与人文社会科学愈来愈相互结合和渗透,并涌现出大量新兴的交叉和边缘学科,所以要想较好地掌握现代科技与专业知识,没有一定的人文社科知识背景和文化底蕴是很难做到的。此外就业劳动力跨行业、跨区域甚至跨国界的自由流动,传统的就业观、终身职业观向终身就业机会观和创业观的转变,均使得教育已经不能仅仅满足于学生的一次性成长,而应着眼于学生的终身性成长;也不能仅仅满足于学生初次就业能力的获得,更应着眼于学生可持续职业发展能力的培养与发展潜能的开发。文化素质作为专业素质等诸素质的基础,加强文化素质教育,非但不与专业素质教育相矛盾,反而能促使其提高、深化,专业素质教育在与文化素质教育的彼此渗透交融中,相得益彰,共同升华、内化为学生的综合职业素质。因此,加强文化素质教育,让学生在接受通识性、广博性和基础性人文社科教育基础上提高职业素质、获得可持续的职业发展能力,这是高职教育作为职业教育的“题中应有之义”。 　　二、高职院校学生文化素质教育的现实困境 　　文化素质教育在高职院校不是“要不要做”的问题,而是“如何做”的问题。为了深入推进文化素质教育,有必要对当前影响高职院校学生文化素质教育的现实突出问题进行反思。 　　1.价值理性的失语。从理论上讲,高职教育理应是工具理性与价值理性的有机统一体,然而在现实的教育实践中却存在着明显的工具理性话语垄断现状。在人才培养模式上,过分强调“职业本位”,过于要求人才培养的专业性、技能性与应用性。在专业教育和专业设置上,普遍存在重理轻文现象,注重功用、实用,强调专业对口、学以致用。在课程建设和教学过程中也较普遍的存在重客观知识、轻个体知识,重技术效率、轻技术伦理,重物质效益、轻精神发展等偏颇。在师资建设上,迷恋“双师型”,不利于专业教师主动提高人文素质,反而极易导致他们思维的专业化倾向 [4]。应该承认,凸显“职业性”,适度张扬工具理性,不仅是高职教育的办学特色,也是高职教育的显著特征,甚至可以说是基本特征,但绝对不是唯一特征,更不是本质特征。高职教育作为一种教育,首先应以人的全面发展作为其价值理性。 　　2.教育主体的错位。教育主体错位的现象,直接影响了文化素质教育的深入推进。首先从学校层面看,在组织设计教学工作时,往往根据上级的“任务”要求、学校“自身”需要或管理者自身的主观认识,