浅析互联网行业不正当竞争规制.docVIP

浅析互联网行业不正当竞争规制 　　摘 要：近些年随着互联网技术的不断更新，互联网经济得到了快速的发展。互联网经济和现实社会市场经济一样，都存在不正当竞争，而由于互联网本身具有很多新的特点，使得互联网行业的不正当竞争具有危害大、成本低、见效快、隐蔽性强的特点，而对此我国现行的《反不正当竞争法》显得捉襟见肘。 本文试从“3Q”大战中引发的问题对如何规制互联网行业的不正当竞争进行简单的思考。 　　关键词：互联网；不正当竞争；竞争关系；商业诋毁 　　 　　互联网经济的迅速发展，在带动社会经济进步的同时，也产生了很多特有的不正当竞争行为，对互联网行业的和谐发展造成严重的威胁。现实中互联网行业的不正当竞争行为层出不穷，而最近的腾讯和360之间的网络大战更是又一次把互联网行业的不正当竞争问题推到世人眼前。腾讯QQ和奇虎360是目前国内最大的两个客户端软件，二者之间的竞争最能反应出我国互联网行业的不正当竞争现状，对此，笔者将在下文从几个方面分析下互联网行业的不正当竞争行为的规制问题。 　　一、竞争关系的界定 　　在腾讯诉360不正当竞争一案中，二者之间是否具有竞争关系是类似案件遇到的普遍问题。 　　不正当竞争行为的认定,通常以存在经营相同或者类似商品的经营者之间的竞争关系,即直接竞争关系为前提。但竞争关系是否仅仅局限于直接竞争关系，学界众说纷纭。笔者认为，应该从《反不正当竞争法》的立法目的出发界定竞争关系。根据《反不正当竞争法》第一条的规定，其所保护的经营者不限于不正当竞争行为人的竞争对手，还包括受其影响的其他经营者。因此，从我国立法目的看，我国《反不正当竞争法》调整的竞争关系不应当局限于有直接竞争关系的竞争对手之间，还应当包括有间接竞争关系的竞争对手之间。即应该从广义上判断反不正当竞争法所规制的不正当竞争行为中的竞争关系，因为反不正当竞争法上的不正当竞争行为归根结底是以不正当手段谋取竞争优势的行为，谋取竞争优势的方式既可以是直接损害竞争对手，又可以是间接损害竞争对手, 还可以采取损害消费者的方式，竞争优势的谋取并不以损害特定的竞争对手为限。而且反不正当竞争法的保护对象具有多元性，既包括经营者，又包括消费者，而在经营者之中，既可以是其严格意义上的竞争对手的经营者，还可以是没有直接竞争关系的经营者。如果将反不正当竞争法上的竞争关系局限于直接竞争关系，则无法达成反不正当竞争法的立法目标。在现实经济生活中的经济关系已经很复杂，而互联网的开放性、虚拟性、隐蔽性、广泛性、互动性等特点使得互联网行业的竞争关系更加复杂，所以对于互联网行业之间的竞争关系范围应该从广义上界定，这样才能更加全面及时的保护互联网行业合法经营者的权利，维护互联网行业的正常竞争秩序。 　　二、互联网环境下的商业诋毁 　　商业诋毁起源于民事侵权的一般规定及民事诽谤，随着反不正当竞争法的发展，已被大部分国家视为不正当竞争的典型行为之一，我国《反不正当竞争法》第14条对此有所规定，目前学界倾向于定义为经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉和商品声誉的行为。在这一次腾讯QQ与360的网络“大战”中，双方的几轮较量都有涉嫌商业诋毁的行为，对此笔者主要想从虚伪事实角度进行分析，即对虚伪事实如何加以界定，此外，还涉及即使所披露的“事实”不是虚伪的，而行为人公开宣扬是否构成商业诋毁的问题。在本次腾讯QQ与360的网络“大战”中，360公司发布“360隐私保护器”软件，曝光了QQ涉嫌窥探用户隐私并且大肆宣扬的行为是主要的导火索。就商业诋毁而言，其中的虚伪事实就是QQ是否窥探用户隐私，对此360是否有权通过其“360隐私保护器”软件进行鉴定，并公开大肆宣扬。笔者认为，在网络环境中对互联网行业的相关技术的合法性的鉴定，应该有专门的独立第三方参与鉴定，而相关的经营者可以在其权利范围内进行检测，对于检测结果如何处理问题涉及到笔者上文提到的对非虚伪的“事实”的公开宣扬是否构成商业诋毁。据知识产权组织制定的《关于反不正当竞争保护的示范规定》第五条，商业诋毁既可表现为虚假陈述，也可是真实但不合理、不恰当的陈述。 　　三、法律救济途径 　　依据我国《反不正当竞争法》，执法有两种程序，即通过法院进行的司法程序以及由执法机关主导的行政调查程序。由于司法程序有严格的时限规定，一般情况下期限较长。在我国现行的民事诉讼制度下，案件经过数年仍得不到判决的情形屡见不鲜。另一方面，行政调查程序则由行政机关主导，效率上要高得多，调查期限也富于弹性。 　　在互联网环境下不正当竞争所造成的影响的传播速度极快，若不及时加以制止，损害的扩大将无法计算。而若受害人试图通过诉讼的手段进行权利救济，较长的诉讼期限则会使受害人的权力得不到及时有效的保障。因此，笔者认为在对互联网行业的不正当竞争提供救济手段时，应从建立