股东查阅权制度研究-民商法专业论文.docxVIP

3 3 内容摘要 现代公司制度的运作普遍奉行所有权与经营权分离的原则，这使得大多数股东并不 直接参与公司日常的经营管理，公司为董事会和经理层所控制。这种公司所有和公司控 制相分离的制度设计，一方面，使得公司能摆脱公司资本所有者经营管理水平和能力不 足的局限，获得现代社会分工下新兴职业经理人的专业智力支持，使物质资本和专业的 劳动力资本相结合，从而实现资本的增值目标和公司的价值；另一方面，也使得股东对 公司的控制越来越间接，为公司的控制者滥用对公司的控制权侵害公司和股东利益等道 德风险的产生留下了空间。后一种情形的日益严重甚至泛滥必将扭曲公司制的目的，打 击投资人的投资信心，从而侵蚀公司制的基础。因此，股东权的回归，确保股东对公司 的终极控制，是保障公司运行不偏离其价值轨道的基础。现代公司法在公司治理架构中， 通过股东会和董事会职权法定、尊重公司章程自治，在保障公司经营管理相对独立性和 公司独立人格的前提下，为股东参与公司经营管理、监督公司控制者、维护股东投资利 益和公司利益，进行了一系列的制度安排。这种安排涉及股东对公司重大经营决策的决 定权、对公司经营管理层的选聘和监督权以及对公司经营利益的请求权等。在公司所有 和控制分离的语境下，所有这些制度目标的实现都离不开股东对公司经营管理现状和结 果的知情。因此，保障股东对公司的知情权就具有了基础性和工具性意义，其中股东对 公司记录和文件的查阅权又是股东知情权的基础和核心。 在我国，随着公司制实践的 发展、股东股权意识的增强、“一股独大”的股权结构所导致的“内部人”控制日益突 出，在公司经营和公司法司法实践中，涉及股东知情权，尤其是股东查阅权的纠纷和诉 讼日益增多。我国 1993 年《公司法》没有规定股东的查阅权，使得这类纠纷的解决无 法可依。新修订的 2005 年《公司法》以第 34 条和 98 条两个条文分别对有限责任公司 股东和股份有限公司股东的查阅权进行了规定。这两个条文的规定，一方面，没有规定 股东行使查阅权的条件、程序，可查阅的客体范围过于狭窄，因而缺乏可操作性；另一 方面，由于没有统一的公司文件、记录的置备和保存制度的配套而使查阅权行使的基础 不足。我国学者对股东查阅权的研究多为对国外相关立法的介绍，对我国的相关立法建 议缺乏对整个制度的法理基础的研究，缺乏与公司法其他制度的协调。本文从股权的本 质属性和内容、股东查阅权的性质和价值出发，借鉴比较法上的立法和司法实践，回应 实践中的主要问题，力图系统构建股东查阅权制度的相关内容以及权利行使的保障和冲 突的协调，以期对相关司法解释制定和纠纷解决有所裨益。 4 4 第一部分，股权和股东查阅权。这部分主要探讨了股权的概念、性质、内容和分类， 股东查阅权的概念、性质和意义。这部分主要目的是为股东查阅权制度的建构，现有立 法和司法实践中的制度的解释和评判等建立法理基础。 一般而言，股权是作为投资人向公司转让出资财产所有权的对价而取得的，对公司 享有的，从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利。由于对股权的产生基础、股 权内容和股权行使方式的侧重的差异，对股权性质的认定主要有所有权说、社员权说、 债权说和独立权利说等几种学说。 所有权说否定了股东所有权和公司法人财产权各自 的独立性，从而导致否定公司的独立人格，不足取。债权说侧重于股权的内容中相当一 部分权利的行使是以请求权的方式进行的，但请求权不能囊括股权的所有内容，债权不 足以涵盖股权的全部，亦不解释股权的性质。社员权说注意到了公司是社团法人，股东 是公司的成员，公司意思的形成有赖于其成员中多数成员的意思。但股权具有社员权所 没有的流通性、量的可分割性和每一份额的同质性。股东这种身份，其取得一般以让渡 一定的财产权为条件，其享有权利的多寡取决于让渡财产权的多少，其身份性的内容可 随着权利份额的转让而转让且随量的分割而同质复制。因此，与其说是资格或者身份产 生了股权，不如说是财产权交换了股权。股权与传统社员权有部分形似而神则迥异。所 以，本文认为，股权是一种独立的新型民事权利，股权的本质是财产权。股权的内容包 括资产受益、参与公司重大决策，以及选聘和监督公司管理者的权利，其中每一权利又 包含若干具体权利。但是，在所有这些权利中，作为体现股权是财产权这一本质属性的 资产受益权是主导性的，其他权利则是为保障这一权利的实现的手段性权利。民事权利， 特别是财产权，是“自利”的，这是权利的本质使然。 通说认为，根据股权行使的目的分为自益权和共益权。共益权是股东为全体股东的 共同利益而间接为自己的利益而行使的权利。这种认识，一方面不符合权利的本质，另 一方面也没有体现出所谓的“自益权”的主导性和“共益权”的从属性和工具性。本文 认为，对股权的这种划分应该相应的表述为“受益权”和“治理权”。而