股权登记纠纷司法审查研究法律专业论文.docxVIP

目 录 HYPERLINK \l _bookmark0 一．引 言1 HYPERLINK \l _bookmark1 （一）研究缘起 1 HYPERLINK \l _bookmark2 （二）研究现状 2 HYPERLINK \l _bookmark3 （三）研究方法和思路 3 HYPERLINK \l _bookmark4 （四）本文的创新点 3 HYPERLINK \l _bookmark5 二．股权登记行为的法律属性分析4 HYPERLINK \l _bookmark6 （一）股权登记行为法律属性的学说述评 4 HYPERLINK \l _bookmark7 （二）股权登记行为的法律属性是行政确认 7 HYPERLINK \l _bookmark8 三．股权登记纠纷的司法处理模式分析9 HYPERLINK \l _bookmark9 （一）法院的基本立场 9 HYPERLINK \l _bookmark10 （二）学者的学术立场 13 HYPERLINK \l _bookmark11 四．股权登记纠纷附带审查模式的构建15 HYPERLINK \l _bookmark12 （一）股权登记纠纷的主要类型 15 HYPERLINK \l _bookmark13 （二）股权登记纠纷附带审查模式的可行性分析 17 HYPERLINK \l _bookmark14 （三）股权登记纠纷附带审查模式的具体规则 21 HYPERLINK \l _bookmark15 结 语25 HYPERLINK \l _bookmark16 参考文献26 HYPERLINK \l _bookmark17 后 记30 股权登记纠纷司法审查研究一 股权登记纠纷司法审查研究 一.引 言 PAGE PAGE 13 PAGE PAGE 10 一.引 言 （一）研究缘起 我国自改革开放以来，社会主义市场经济建设取得了长足的发展，公司成为了社 会主义市场经济中的重要组成部分，随之而来的有关公司的纠纷也日益增多。公司作 为法律拟制的“人”，其一个非常重要的特征就是法人通过股权与股东建立起联系， 股权关涉股东的切身利益，对一个公司的发展也起着巨大作用，且根据我国相关法律 制度的规定，股权需要通过工商行政主管部门登记方有效力。目前股权的登记采取形 式审查模式，工商行政主管部门只对公司提交的材料进行书面审查然后予以确认、变 更等。然而公司的实际状况是非常复杂的，公司股东可能出于某些特殊考虑而向工商 行政主管部门隐瞒、虚报材料等，登记制度的单纯性和公司股权状况的复杂性很容易 使工商行政主管部门陷入诉讼的泥沼。比如，笔者有位客户就曾遇到过这样一件事： 该客户系苏州某公司的六个自然人股东之一，持有该公司 15%的股权，由于该公司的 经营期限将于 2011 年 7 月 31 日到期，2011 年 6 月 30 日，该公司的其他五名股东在 未通知该客户的情况下召开股东会会议，决议延长公司的经营期限，且在股东会决议 作出后向当地工商局提出经营期限的变更登记申请。工商局在审查变更资料时发现股 东会决议中缺少了该客户的签名，遂联系该客户询问缘由，该客户方得知此事。由于 该客户反对延长公司的经营期限，于是向法院提起民事诉讼，以股东会会议程序有瑕 疵为由要求撤销上述股东会决议，工商局也相应地将公司的变更申请予以搁置，待诉 讼结果出来后再继续。试想，如果工商局在审查变更材料时未主动联系该客户询问具 体情况而直接作出了变更核准，那么在该客户得悉变更结果后除了会提起上述撤销股 东会决议的民事诉讼外，还可能提起行政诉讼，要求工商局撤销变更核准，这样工商 局即陷入了诉讼的泥沼。 就行政法基本理论而言，公司登记作为一种行政登记是行政主体对公司民事法律 关系的确认和保障，未经合法登记的公司法律关系、权利事项，或者是非法的，或者 不受法律保护，不能对抗第三人。但是，公司登记机关从事登记工作没有自由裁量权， 它与同是行政许可的特许、普通许可、认可（核准）不同。公司登记机关的权限仅是 一.引 言 股权登记纠纷司法审查研究 依据公司申请人的申请，按照国家法律规定，对其提交的申请材料进行书面审查，对 符合法定要求的申请进行受理并予以登记，对不符合法定要求的申请予以驳回；在实 施登记的过程中，公司登记机关没有自由裁量权，只能严格依据法律规定的程序和标 准，对申请人所提交材料的形式和内容进行形式审查。1由此产生的纠纷应该如何解 决呢？对股权登记申请人和股权权利人而言，首选的救济途径乃是通过工商行政主管 部门对错误登记进行更改，但是申请更改的过程中工商行政主管部门所进行的审查与 当初登记时的审查标准是一致的，并不能有效解决存在于股权之上的民事纠纷，相反 还可能引发行政