社会审计风险控制分析及优化建议.docVIP

社会审计风险控制分析及优化建议 　　摘要：随着经济不断发展和社会日益进步，会计师事务所在无数次蜕变以后逐渐变得成熟，但在这个“诉讼爆炸”的时代里，它们成为社会宠儿的同时亦担负着巨大的审计风险。本文基于社会审计的风险问题，谈谈该如何去面对和予以防范。 　　关键词：社会审计；风险控制；建议 　　中图分类号：F239文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）08-0174-01 　　 　　社会审计从最初的以查错防弊为目的的详细审计发展到以评价会计报表真实公允为目的的抽样审计，直到如今出现既揭示公允会计准则遵行性，又披露错误和舞弊的双重模式趋向，审计风险与日俱增。在这个“诉讼爆炸”的时代里，审计风险的存在犹如一颗随时可能被引爆的炸弹，而引爆的结果是事务所与被审计单位对簿公堂[1]。近年来，涉及注册会计师与会计师事务所的最终被判承担民事责任或连带责任的诉讼案件不乏其例，这为我国审计事业敲响了警钟，审计风险的“狼”真的来了。我国会计师事务所以有限责任制为主，一般抗风险能力不高，在审计实践中如果不能有效控制或避免潜在风险，那势必会对其生存与发展造成影响。 　　一、审计风险的成因分析 　　(一)客观原因 　　会计师事务所作为一个独立的经济监督机构，对被审计单位进行审计，审计结果及效果如何，需要负起什么样的责任，双方都有不同的期望。一般来讲，信息使用者很希望通过审计来换取更为准确、可靠的财务报告信息，以便为企业决策提供强有力的支持，但如果他们发现即使在经过审计之后仍然未得到准确的信息，那注册会计师就被认为是工作失误或存在某些不为人知的舞弊行为。注册会计师则认为，企业经营管理的复杂性本身就是一个不确定的因素，这个客观因素的存在很可能使审计报告失准，同时他们面对的是广大客户，根本不可能花费大量的时间和精力去求证信息需求者所提供的信息是否准确，因此他们唯一可以保证的是在审计过程中保持谨慎性和公正性。由此可见，信息使用者与事务所存在期望差异，虽然《注册会计师法》规定了由于环境、审计客体的复杂性及审计测试的固有限制等没能发现全部的错漏、舞弊，会计师不需要承担法律责任，但在当今多变的经营环境下，他们一不小心就会被起诉或要求赔偿，审计风险大大增加。 　　会计师事务所之间形成一个恶性的竞争环境。我国会计事务所起步较晚，理论和实践经验远远落后于国外，所以很难与国外知名会计事务所对抗。为此，我国事务所不得不自降身价，以低价收费、拉关系、给回扣等不良手段来包揽客户，赢得市场，但这些不正当手段不仅败坏了行业声誉，还使市场竞争陷入恶性循环[2]。 　　(二)主观原因 　　审计从业人员素质不高。注册会计师是一个技术性很强的职业，对从业人员的要求极高。一般来讲，一位合格的会计师不仅要具备审计、会计及相关法律知识，还要有准确的判断力和敏锐的洞察力，以适应企业复杂的经营环境。但是，这些高规格、高标准往往是很多审计人员达不到的，在一定程度上影响了审计质量。我国 注册会计师行业兴起较晚，审计人才严重缺乏，各个事务所普遍存在审计人员业务能力差的问题。另外，一些事务所为恶性竞争所困，在审计人才配置上大大缩水，审计风险亦呼之欲出。 　　会计师事务所之方法不利。有效方法是事务所事半功倍的制胜法宝，无效方法则会使努力付之东流。当前事务所一般采用三种方法：其一，抽样和分析复核。这两种方法效率高、节约成本，但对审计人员的主观依赖性较高，相关的风险也难以挥之尽去。其二，审计证据。证据多种多样，并可能伴随时间、环境、条件等因素的改变而改变，证据失实将面临审计风险。其三，制度基础审计和风险基础审计。这一方法是建立在被审计单位基本可信的基础上，一旦审计人员串通舞弊，将会产生审计风险，另外这与审计人员的能力和从业经验有关。 　　有限责任制之局限。事务所合伙人素质不高，不具备处理事务所业务的职业能力，他们更热衷于拉关系、揽客户，甚至勾心斗角，争名逐利。一些事务所为平衡各方利益便一味追求短期的经济利益，使现有科学控制方法流于形式，这种忽视审计质量之现象大大增加了事务所执业风险。 　　二、审计风险规避及改进建议 　　(一)财政部门应加快立法进程 　　财政部门要加快制定审计准则的脚步，完善的审计准则不仅是审计人员在工作中的应遵循的规范，也是其自律的依据，更是国家评价审计工作质量的基本尺度。近年来，随着我国社会审计相关准则的不断更新和完善，已初步形成了较规范的注册会计师及其执业机构的管理环境，社会审计亦逐渐从无序走向有序。但审计法规的制定与颁布尚处于起步阶段，有很多地方还存在漏洞，尚不能全面指导注册会计师的业务操作[3]。一些条例要随当前社会发展与国家的经济政策的变化而做出调整，防止因条例的滞后而导致审计人员在工作中无法应对出现的新情况、新问题，更要杜绝政策漏洞或空子