素质教育认识论误区及其超越.docVIP

素质教育认识论误区及其超越 　　当素质教育在由一种政策理念转化成为国家法律的一种规定使其执行已经成为必然的时候，那么，坚持讨论最不要实施素质教育问题自没有太大的意义了。目前雷曼讨论的重点应是关于什么是素质教育以及如何更好地实施素质教问题，即如何把素质教育从形式化的理念转化成为实质性的行动，从?范性的政策法律转化成具体的教育行动规模，从一种模糊性的话语理解转化成科学的认知语言。 　　 　　素质教育：语境中的解析与争鸣 　　 　　素质教育作为一种表达政策理念的语词象征符号首先是在政策语境或语体中提出来的一个概念，其次才是应用与存在于科学语体中的一个概念。作为政策语体而言，其与科学语体之间存在着很大的区别：科学语体是一种指向于真理与事实本身的语体；而政策语体不仅指向于真理与事实本身，而且也指向于价值与规范本身。素质教育在当前兼具了政策语体与科学语体的双重特征。2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》颁布以后，使得素质教育作为一种政策理念已经以法律的形式确定下来，这必将有利于增强“素质教育”作为一种语词象征符号的合法性地位，坚定我国政府、学校与社会实施素质教育的意志与信念，扩大人们对于素质教育的关注与讨论范围，促进素质教育的全面实施与发展。然而，素质教育作为一个存在于政策语体中的概念，它的科学认识论的功能却是有限的。一般情况下，存在于政策语体中的概念主要回答与解决的是人们行动与实践中所产生的普遍性与一般性问题，至于那些需要给出明确答案的具体的行动与实践方法则很少给予关注。同时，存在于政策语体中的概念也不会对于人们在认识论层面上所产生的诸多的困惑与分歧给予直接的回应与解释。因此，当一种理念转化为某一政策或法律规定以后，就需要把它置于科学的语体中在本体论与认识论的层面上作出有效的探讨；并且，作为一种观念，如果它的政策或法律规定性愈强，那么，就愈需要人们对它所牵引出来的实践合理性与有效性问?}展开深入的科学研究与讨论。因此，在素质教育理念转化成国家教育法律规定以后，那么就应把其置于科学的语体中在认识论的层面上解决好人们对于常识理解、自然法则、实践法则及其与政策、法律之间的关系问题。 　　客观地说，自素质教育改革实施以来，人们无论是在政策语境还是在科学语境中一直没有停止对其合理性的争论。在这场争论中，既有一些积极的、肯定的声音，也不乏一些消极的否定的声音。其中，积极的、肯定的声音主要集中在以下几个方面：第一，认为素质教育不仅是一种理想，而且也是中国教育现实发展的必然选择。第二，认为素质教育是对人的全面发展学说的丰富与发展。第三，认为素质教育的实施是教育领域中的一场革命。素质教育作为一种取代了应试教育并支配人们教育生活与实践行动的政策理念，其必将会对人们的价值观念与社会行动产生较大的影响，因此也必将会引发人们对素质教育提出的合理性及其实施的有效性等问题产生种种质疑与批判。归纳起来，这些质疑与批判主要表现在以下几个方面：其一，认为素质教育的提法不科学，不应该作为政策的理念与指导原则。其二，素质教育的内涵缺乏科学性。其三，素质教育体制缺乏创新性。其四，素质教育政策评估缺乏有效性与规范性。上述这些质疑与批判声音的存在，暂且不论它们正确与否，如果仅从过程的层面上来分析，那么这些质疑与批判的存在不仅是必然的，同时也应该是合理的。 　　综上可见，关于素质教育，要不要改革的讨论颇多，而对于素质教育是什么以及如何更好地推进素质教育改革的讨论相对较少。客观地说，在素质教育理念设有转化成法律规定之前，这种讨论不仅是必要的，而且也是必须的。?牵?当素质教育在由一种政策理念转化成为国家法律的一种规定使其执行已经成为必然的时候，那么，坚持讨论要不要实施素质教育问题已没有太大的意义了。目前需要讨论的重点应是关于什么是素质教育以及如何更好地实施素质教育问题，即如何把素质教育从形式化的理念转化成为实质性的行动，从规范性的政策法律转化成具体的教育行动规则，从一种模糊性的话语理解转化成科学的认知语言等等。 　　 　　素质教育：与应试教育的比照 　　 　　素质教育是相对于应试教育而提出来的一个概念。因此，要想对素质教育内涵与本质作出更加深刻、科学的认识与解释，就应该与应试教育进行批判的对照与比较。 　　 　　(一)内涵规定之比照 　　素质教育是一种伴随在人的整个生命过程中的具有终身发展指向的教育活动。在这种教育制度与框架中，人的每一种发展不仅与社会性自由的实现有关，而且也与他的自然发展取向之间存在着重要的关联。在素质教育中，素质既是教育活动实施所要指向与达成的目的，也是人在教育活动中的一种阶段性、动态性的生成状态与结果。并且，这种生成状态与结果的形成是自主性、自由性与和谐性的，而非奴役性、压制性与破坏性的。 　　应试教育，简单地说就是指为了适应