社会对权力制约与社会和谐.docVIP

社会对权力制约与社会和谐 　　[内容提要] 以权力制约权力对于推动人类文明的历史进程起着巨大的作用，但是制约权力的公法模式并不充分，多元化的权力制约机制是我国的必然选择。循依法治国之道，实现社会制约权力，是制约权力、推动和谐社会构建的新的路径选择。 　　[关键词] 社会 权力制约 社会和谐 　　[分类号]D5 [文献标识码]A [文章编号]1005-6505(2006)03-0109-05 　　政府权力的规范运作是构筑和谐社会的基石，政府权力随着社会文明的发展在不断演变，权力的制约机制也需要不断地系统化和科学化。自20世纪80年代起，我国一直通过党政分开、转变政府职能等政治体制改革来规范政府权力，采用的是以权力制约权力的公法模式。近年来，公民社会在我国有了长足的发展，这为社会制约权力提供了较好的条件，本文拟对此进行研究。 　　 　　一、权力制约权力：公法模式的局限与反思 　　 　　最早关于制约权力的思想和实践是通过公法的手段实现的，即国家权力的相互制约。这种权力制约模式导源于近代资产阶级启蒙思想家洛克、孟德斯鸠等人的分权学说，通过在国家权力体制内部设置制衡关系来制约权力。洛克在《政府论》中首倡分权学说，孟德斯鸠在洛克的基础上，进一步提出将国家权力设置成“三权”平行制衡理论：美国著名的政治家和思想家杰斐逊等人创造性地发展了孟氏的分权学说，提出了国家权力纵向和横向相结合的分权制约学说，即立体分权学说，将分权理论推向了新的高潮。此后，以权力制约权力遂成通论，对于推动人类文明的历史进程起到了巨大的作用。 　　但以权力制约权力的模式并非完美，从早期的卢梭到后来的美国政治家威尔逊、英国学者杰弗里?马歇尔，它不断地遭到过批评和反思。卢梭在批评格劳秀斯等人的自由和主权转让论时，就认为那是在不遗余力地剥夺人民的一切权利，并且想尽种种办法把它奉献给国王。人类必须“寻求一种结合的形式，使他能够以全部共同的力量来防御和保护每个结合者的人身和财富；而同时又使每一个与全体相联合的人只不过是在服从自己本人，并且仍像以往一样地自由。”现代社会的发展证明，权力制约的公法模式存在诸多不足之处。 　　1．限制了权利主体能动性的发挥。每一个人都是自己利益的最佳判断者，没有谁比自己更关心自己的利益。但通过权力制约权力，权利主体只能间接地发挥作用。唐斯在《民主的经济理论》中提出了著名的唐斯假说，认为在政治市场上政治家活动的目标不是社会利益的最大化，而是政治支持的最大化，两者之间存在不一致。 　　2．通过权力制约权力必然要经过一系列复杂的选举和代表制度才能实现，形成复杂的委托代理监督机制，其中的“逆向选择”和“道德风险”扩大了“代理成本”，影响民主政治的发展。 　　3．信息不对称是一个基本的客观事实，它导致监督过程中偏好显示机制的扭曲，社情民意沟通不畅，对权力制约失真。 　　4．现代社会利益分化使得压力集团广泛存在，立法的过程实际上不得不成为一个利益博弈的过程。权力制约权力的结果是公共政策往往偏离权利主体的意志，不是代表最广泛的社会利益，而是体现社会优势利益集团的利益。 　　生产力的发展是社会进步的物质基础，经济与政治的协调运行是社会和谐发展的保证。恩格斯曾明确指出：“国家权力对于经济发展的反作用可以有三种：它可以沿着同一方向起作用，在这种情况下就会发展得比较快；它可以沿着相反方向起作用，在这种情况下，像现在每个大民族的情况那样，它经过一定的时期都要崩溃；或者是它可以阻止经济发展沿着既定的方向走，而给它规定另外的方向――这种情况归根到底还是归结为前两种情况中的一种。但是很明显，在第二和第三种情况下，政治权力会给经济发展带来巨大的损害，并造成人力和物力的大量浪费。”而在现代社会中，政府权力本身在持续扩张，后现代化国家的现代化进程都是政府推动型的：所有这些都为如何制约权力这一古老的命题增添了新内容，要求有更多的制度安排。 　　 　　二、社会制约权力：缘起与依据 　　 　　(一)社会制约权力的缘起 　　考察西方社会关于权力制约思想的发展史，我们可以看到，在权力制约的公法模式发展的同时，社会制约权力的思想也有着同样悠久的历史。这种思想导源于最初的三个基本的文化因素： 　　1．“天赋人权”的人性论。古希腊的智者派认为：自然法本于人自然本性的要求，因此是最基本的法，社会的法必须以它为根据。古罗马优帝时期的《法学纲要》认为：自然法适用于人类和一切陆地、海洋及天空中的动物；当社会秩序与自然法发生冲突时，人应当根据自然法的指引去行动。自然法的观念在16、17世纪近代思想家那里发展成为系统的理论。它在人的自然本性上把人规定为自由的人，人的自由规定不可剥夺，肯定了人是具有自由意志的活动者，他们所构成的社会不受控丁某种异己的力量。 　　2．关于国家起源