正确处理民事经济审判工作中的十大关系-法学研究.PDFVIP

　　正确处理民事经济 审判工作中的十大关系 赵　　钢 　　在当前我国进一步实行改 开放、构建社会主义市场经济体制与建设社会主义法治国家 的历史性进程中, 民事经济审判工作无可替代地起着保驾护航的重大作用。这种作用能否得 到充分发挥, 显然直接取决于审判工作的质量高低与其自身功能的实现程度, 而要不断提高民 事经济审判工作的整体质量并使其自身功能得到最大限度的实现, 首要的就是必须正确处理 好审判过程中涉及的一系列的基本关系。然而, 令人遗憾的是, 在当前的审判实践中, 相当一 部分法院及法官在认识和处理这些基本关系时均程度不同地存在着各种偏差, 以致弊端丛生, 并进而导致民事经济审判工作在相当程度上背离了构建社会主义市场经济体制与建设社会主 义法治国家的内在要求。有鉴于此, 笔者拟就如何正确处理民事经济审判工作中事关弘旨的 十大关系直陈拙见, 以期引起学界同仁和广大司法实务工作者的关注与讨论。 一、正确处理审判方式改 与严格依法办案的关系 在我国, 以强调当事人举证、弱化法院职权以及加强公开审判等内容为重点的民事经济审 判方式的改 肇始于 80 年代末期, 其后, 随着 199 1 年新民事诉讼法的颁布实施, 传统的审判 方式在立法上已被基本加以否定。然而, 由于原有制度与习惯做法的巨大惯性, 虽然法律规定 已经有了很大的变化, 但实际运行中的审判方式却并未随之发生相应的改变, 故此在新民事诉 讼法实施后不久, 便在全国范围内再次掀起了民事经济审判方式改 的热潮并一直持续至今。 在这一过程中, 各地法院“各显其能”, 争先恐后地“摸着石头过河”, 先后推出了各种各样的“改 ”措施。然而, 明眼人不难发现, 有相当一部分法院所推行的“改 ”举措与严格依法办案之 间存在着严重的冲突, 所产生的负面影响更是触目惊心。为此, 笔者不禁要问, 审判方式改 的目的何在?这场改 究竟是应当在现行法的框架内严格依法进行, 还是可以任意突破现行 立法的规定而各行其事?其实, 最高人民法院的领导人早就在不同的场合分别对此作过再清 楚不过的说明。例如, 早在1993 年12 月27 日, 高昌礼副院长即在全国高级法院院长会议上 所作的报告中针对包括审判方式改 在内的法院改 问题明确指出:“改 的目的, 是为了保 障人民法院依法独立行使审判权, 保证严肃执法, 更好地为加快改 开放和建立社会主义市场 经济体制服务, 为发展社会生产力服务。”他同时强调指出:“法院改 有自身的特点, 必须在宪 武汉大学法学院副教授。 ·18 · 正确处理民事经济审判工作中的十大关系 法和法律规定的范围内积极稳妥地进行。法院改 必须遵循合法原则, 有利于法制统一原则, 便利群众诉讼和便利审判原则, 保护当事人合法权益原则, 循序渐进。 只有这样, 才能使法院 〔1 〕 的改 沿着正确的轨道健康地向前发展。” 此后, 最高人民法院唐德华副院长和祝铭山副 〔2 〕 院长都发表过类似的讲话。 这表明, 审判方式改 决不能突破现行立法的规定而应当严格 依法进行, 这是社会主义法治原则的必然要求。然而, 数年来各地法院所进行的“改 ”探索与 实验的实际情况究竟如何呢?依笔者拙见, 基本上是失败的。 因为就我们所看到的种种探索 和试验而言, 虽然其中也有不折不扣地贯彻执行现行民事诉讼法的正面典型, 但更多的不过是 形形色色的各行其是和五花八门的法院违法, 什么一步到庭, 什么排期开庭, 什么完全任由当 事人举证, 统统不过是公然突破我国民事诉讼法现有规定的违法行为!但是令人感到痛心的 是, 由于这些事实上的违法行为均被披上了“审判方式改 ”的外衣, 故不仅没有受到应有的追 究, 反而一再受到鼓励, 并在不少地方的法院大行其道。这种触目惊心的司法混乱局面不能不 说是我国法制建设中的一大悲剧。也许正是因为意识到了这种司法混乱局面的客观存在并力 图加以整顿, 最高人民法院于1998 年6 月19 日经审判委员会第995 次会议通过了《关于民事 经济审判方式改 问题的若干规定》, 〔3 〕 以对各地法院随