论分层犯罪体系与多元犯罪概念.docVIP

论分层犯罪体系与多元犯罪概念 　　犯罪构成体系是刑法研究具体问题的方法论，对罪与非罪、此罪与彼罪的判断至关重要。是刑法学研究中充满争议和挑战的问题。 　　犯罪构成理论的建构，离不开犯罪概念理论的支持。一方面，犯罪概念是犯罪构成的基础，犯罪构成是犯罪概念的具体化：另一方面。犯罪构成通过影响犯罪的概念来左右个案的判定。不同的犯罪构成体系由于结构、特征的差异，会推导出具有不同意义的犯罪概念，在某些具体问题上，国内外理论存在较大差异。本文结合我国的犯罪构成体系，并以具体案例来解析、讨论犯罪概念在具体定罪上的意义，以此帮助我们更全面客观地对待现有的四要件体系。 　　 　　一、我国模式的介绍 　　 　　(一)四要件体系的内容 　　我国的犯罪体系由犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面四个部分组成，是四要件共同齐备的闭合式构造。其基本特征是经验论的、整体主义的：犯罪构成诸要件互相支撑。彼此印证。形成一个完整的证明体系，从而共同维持着犯罪事实的正体系，这样的犯罪论观点，更多的是一种经验生活上的感觉和一种平面上的思考。 　　 　　(二)四要件体系的特征 　　第一、事实判断和价值判断为一体。在我国，事实判断和价值判断同时、同步进行。对事实的认定包含价值的选择，二者构成一个统一整体。 　　第二、虽然明确“主客观统一”是基本原则，但逻辑层次不清。一方面，我国传统理论没有明确主客观要素的区分，而是一般性地将主客观要素纳入四要件中，且主体要件同时包含主观要素和客观要素；另一方面，主观要件与客观要件的排列顺序存在问题，虽然大多数学者主张从客观到主观的判断方法，但平面的犯罪构成体系本身无法体现这种排列顺序。 　　第三、形式和实质判断相结合，对犯罪的认定。“既是第一次判断，也是最后判断，即终局性的判断，所以，一次犯罪构成判断结束之后，就意味着有罪和无罪被最终认定，而不可能有行为客观上构成犯罪，但行为人由于某种原因(如没有大到刑事责任年龄)并不承担刑事责任之类的情况存在。” 　　综上。我国的犯罪构成理论属于平面型理论。四要件之间的顺序性不强，没有层次性。如下图所示，“从诸要件的相互关系上看，一个要件的成立依赖于其他要件的成立；同时，一个要件不成立，其他因素也就失去了作为犯罪构成要件的意义。”，“我国的四要件体系中，各要件之间互为前提。具有相互循环、环环相扣的性质，故而一环不存，整体链条便断裂而无法存在。” 　　 　　 　　(三)犯罪的概念 　　我国的犯罪构成体系直接导致犯罪概念的单一化。换言之，只有符合全部犯罪成立条件的行为才能被称为“犯罪”，而仅仅具有违法性的行为，不能以“犯罪”论之。例如在运输、制造毒品案中，若行为人只有13岁。则不具备犯罪主体要件，则运输、制造毒品罪的客观要件、主观要件、客体要件这三个要件。就都不存在了；既然犯罪构成的四个要件都不存在，那么认定甲是“犯罪”与“犯罪人”就缺乏实体性依据：既然犯罪构成的四个要件都不存在，自然也就不能像德日刑法理论中那样，认为甲只符合部分要件从而构成“犯罪”。应该说，“由于平面的犯罪构成体系的缘故”，我国“所得出的犯罪概念一律都是最终的、唯一的犯罪概念，即包含了德日刑法中的构成要件符合性、违法性和有责性(甚至还包含有客观处罚条件内容)的全部内容。” 　　 　　二、认定犯罪的具体差异 　　 　　(一)共犯的刑事责任 　　不同意义的犯罪概念，对于共犯的认定以及部分以另一种犯罪行为存在为前提的犯罪具有非常重要的意义。在共同犯罪理论中，中日刑法间的差异主要体现在主犯的刑事责任年龄问题上。在多人实施犯罪的情况下，正犯并未达到相应的刑事责任年龄，其余共的刑事责任应当如何判定? 　　【案例】13岁的甲勾结17岁的乙共同实施犯罪，甲潜入丙家实施盗窃，乙在外面望风，后甲盗得5000兀。 　　根据中国刑法理论，帮助犯作为狭义共犯要受到处罚，不仅自身必须达到刑事责任年龄，还要求实行行为人的行为构成犯罪。13岁的甲亲手实施盗窃行为，虽然其行为达到犯罪成立所要求的社会危害性，但甲不满16岁，不符合犯罪成立的主体要件，因而不构成犯罪。在这种情况下，即使乙达到了刑事责任年龄，但因为不存在“没有正犯的共犯”而无法对乙的行为以共犯论处，加之乙并无其他实行行为，故也不成立其他犯罪。然而本案中，被害人丙确实遭受了5000元的财产损失，法益侵害已然构成，若甲乙均不构成犯罪，结果显然不妥。 　　相同的问题，在德国和日本的处理就截然不同。德日刑法是三阶层的犯罪构成体系，因而犯罪的概念可存在于不同层次上。如前所述，若将犯罪理解为“符合构成要件且违法的行为”，那么对本案的处理将会更加周全。本案中，甲虽然没有责任，但其行为具有违法性，属于“符合构成要件且违法的行为”，那么甲和乙在这个层面上就构成共同犯罪