论刑事执法理念转变.docVIP

论刑事执法理念转变 　　[摘要] “社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。”本文提出刑事执法的价值观要从专政工具论转向多元平衡论、正义观从偏重实体正义转向实体与程序并重、侦查观从查明事实转向法律真实、证据观从依赖人证转向强调可采信的社会证据，从我国刑事侦查制度改革角度出发，力求为我国刑事执法制度改革提供理论资源和观念平台。 　　[关键词] 刑事侦查制度； 执法理念； 改革 　　[中图分类号] D035.32 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962（2003）22-0018-03 　　党的十六大报告指出：“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。”这个论断为司法制度改革指明了方向。任何一项制度的改革，都必须是理念先行，只有在正确的理念指导下，司法改革才能顺利进行。在司法制度改革中最为敏感是刑事执法制度的改革，作为刑事诉讼的重要环节，侦查制度改革显得尤其重要。因此，研究刑事侦查发展的趋势和走向，把握刑事侦查立法的精神和原则，并在此基础上，从传统的以专政为核心的刑事执法理念向法治的以人为本的执法理念转变，切实为刑事执法制度改革提供理论资源和观念平台，是摆在我国法学界和司法界面前一个不容回避的课题。刑事执法理念，内容广泛而丰富，笔者认为，从我国刑事侦查制度改革角度出发，目前迫切需要转变刑事执法理念主要有以下四个方面。 　　 　　一、价值观：从专政工具论转向多元平衡论的理念 　　 　　我国长期把司法机关定位于“专政机关”，把刑事侦查活动形象比喻成无产阶级专政的“刀把子”。在这种以打击、惩罚、报复为价值取向的情况下，我国的刑事司法制度一直偏重于打击犯罪的需要，而对犯罪嫌疑人和被告人权利的保护重视不够。虽然1997年《刑法》、《刑事诉讼法》的重新修订、修改，强化了对人权的保护，特别是强化了对犯罪嫌疑人、被告人的人权保护，实行了“无罪推定”、“罪刑法定”和“罪责刑相适应”等基本原则。但是“国家本位”的传统观念，在司法人员甚至高层司法人员的意识形态中，并没有完全清除，经常在司法实践中表露出来。 　　随着社会的发展和人类文明的进步，现代社会的司法活动应该崇尚公正与文明，崇尚公平和正义，更崇尚“法治”。而法治的内涵要求对权力进行制约和对权利的保护。所谓权力制约，主要是对强者权力的制约，因为弱者很难有什么权力；所谓权利保护(人权)，主要是对弱者权利的保护，因为弱者的权利更容易受到侵害。“法治”不仅仅是指依法而治的意思，法治是以基本人权为其基础，是维护人的自由与人的尊严的架构。人类社会的进步应该表现为对人权的尊重，保护人权的观念越来越受到各国人民的重视，并相继在一些国家被确立为刑事司法活动的价值目标之一。 　　在刑事侦查中重视人权保护的价值，就要求司法人员和侦查人员改变过去那些带有偏见的办案思路和习惯，不要再用对待“阶级斗争”的态度和手段去对待犯罪嫌疑人和被告人。就刑事司法的证明过程而言，犯罪嫌疑人和被告人只是可能的犯罪者，他们应该在诉讼过程中享受公平的待遇。司法机关代表国家行使权力，也应该尊重其基本权利。要树立司法开放的理念，侦查人员在考虑法律规则的前提下，还要对具体利益进行权衡、综合考虑特定案件的社会影响、法律精神和立法宗旨等因素，在综合平衡的基础上，最大限度发挥法律的保护作用，主动自觉地使刑事侦查工作为保护人权、维护社会政治稳定和促进经济发展服务。 　　在刑事侦查制度改革中，必须破除“国家本位”的“专政工具论”的理念，树立“国家本位和个人本位并重”的“多元平衡论”的理念。在纠正过去那种“只讲打击不讲人权”的观念时，也不能只片面强调保护被告人权利的重要性，还要把握住刑事执法的根本任务是打击犯罪和保护人民。在价值取向上，要从以打击、惩罚、报复为主要内容的刑事执法动机转向以保护、整治和促使犯罪人回归社会为主要内容的执法理念上，从机械执法转向人性化执法上，从运用单一性的刑事惩罚转向综合运用各种法律手段执法方法上来。在适用法律的过程中，特别是在现行法律无明文规定或法律规定含糊不清时，司法人员和侦查人员应当运用法律的基本原则，在对社会大多数人的根本利益和国家利益作出权衡的同时，对个人利益也要兼顾，实行平等保护；对侵害个人利益和国家、社会利益的行为予以同等程度的打击，只有这样才能有效地维护司法权的统一和权威，在全社会实现公平和正义。 　　 　　二、正义观：从偏重实体公正转向重视程序公正的理念 　　 　　实体和程序是保证司法公正的两种法律制度设计：前者解决案件处理的公正标准问题，后者解决案件处理的正当程序问题，两者不可偏废。在司法公正中，实体法标准的实质是提供判断正义与非正义的第一性标准(初级标准)，程序的实质是通过限制某种实施正义的方式来提供判断正义与非正义的第二性标准(次级标准)。 　　受传统