论我国城乡生产要素调整与自由结合.docVIP

论我国城乡生产要素调整与自由结合 　　内容摘要：城乡生产要素相互结合的前提，应该是农村和城市所拥有的要素资源自由地转移、流动。而我国城乡发展的历史和现实，呈现出城乡二元经济体制的特征。并且，城市与农村经济体制改革，客观上存在着不一致性。通过对刘易斯二元经济结构理论的分析，笔者认为必须从宏观上规范“城乡一体化”的改革，从而实现城乡之间生产要素双向共享，达到所需资源的互补和自由结合。 　　关键词：生产要素 城市经济体制 农村经济体制 二元经济体制 　　 　　二元经济结构理论的国外研究及国内背景 　　按照西方经济学的观点，生产要素包括劳动力、土地、资本、企业家才能四种。在相同经济区域内，生产要素的结合是有序进行的；同样，跨经济区域之间的生产要素也存在转移、配置及其有机组合的可能性。因而，需要从城乡两个经济区域分析要素资源的结合问题。 　　（一）国外学者对二元经济结构理论的建构 　　二元经济结构是区域经济学的基础性理论，A.Lewis（1954）认为二元经济结构理论框架为：适合于发展中国家；农村中以传统生产方式为主的农业与城市中以制造业为主的现代化部门同时并存；剩余劳动力的非农化转移，二元经济结构逐步趋向取消。H．Fei G.Ranis（1964）则进一步发展了二元经济结构理论，并在工农业两个部门平衡增长的基础上，研究、完善了农业剩余劳动力的转移问题。另外，D.Jogenson（1967）着重探讨过工、农业部门的发展，而Harrist Todaro（1970）的研究延伸、涉及了发展中国家产业间的劳动力流动理论。 　　（二）我国城乡二元经济结构的背景 　　我国经济的一个特征是二元经济结构比较显著。改革开放前的城市工业经济与农村农业经济基本处于独立的格局，在高度集中的计划经济体制下，城乡几乎不存在自由转移、流动的生产要素；Walder（1989）研究发现，户籍制度和单位制度是中国社会结构的两大显著特征。严格的户籍制度和食物定量配给把农民束缚在农村，把城市居民限定在街坊邻里。这套系统有效地制约了农民向城市的流动，并使诸多城市的年轻人安置于农村。 　　即使农村和城市经济体制改革后，在市场经济条件下，农村劳动力资源及城市资金、技术的流动，也没有避开二元体制的限制；在城乡一体化过程中，城乡之间劳动力，无论单向地由农村转移、分流、集聚到城市，还是双向的城乡生产要素的互动，都受到制度性“壁垒”。 　　不同时期城乡生产要素资源配置分析 　　在特定的经济区域范围内，假设存在一个主要产业（行业）部门，其正常发展的前提基于生产要素的有效结合。为便于分析，本文引用公式表达： 　　U=U（l，c，L，e）（1） 　　其中，U表示资源配置的效果。只要劳动力（l）、资本（c）、土地（L）和企业家才能（e）诸要素资源配置存有帕累托改进的余地，说明该产业所涉及的生产要素的结合，仍处于可以调整的状态。 　　（一）改革开放前 　　改革开放前，城市和农村是封闭性的区域，而历史原因形成的城乡二元经济体制，严格限制、制约着生产要素的转移、流动。并且，各经济区域内拥有的要素资源，也没有得到充分合理的配置和利用。 　　从农村农业生产的组织形式来看，人民公社式的集体生产体制，造成了要素资源的极大浪费。如果农村劳动力资源（lr）全部投入土地资源（Lr）。农村Lr 数量是有限的，从而决定了lr与Lr的结合属于松散状态，农业劳动生产中的边际生产率趋于零。这意味着大量劳动力资源的使用不能发挥正常效率。客观上存在要素流动、移出到其它经济区域的需要，并与相关生产要素结合。可见，若将生产要素局限于单一的经济区域内，则资源配置处于没有帕累托改进余地的状态： 　　Ur≠Ur（lr，cr，Lr，er） （2） 　　同样道理，城市的国有经济体制，也使得Uu≠Uu（lu，cu，Lu，eu）（3） 　　如，在高度计划统一的条件下，即使企业扩大再生产需要一定量的土地资源Lu，由于城乡生产要素存在着非流动性，不可能采取城市土地资源Lu置换农村土地资源Lr的可行性，一般地，其它资源要素也不存在城乡之间的相互流动性。所以，城乡二元经济体制决定了不同“户籍身份”的生产要素，既不存在相互间的替代关系，也不存在同质资源共享、异质资源互补的可能性。总体上，（2）和（3）式中的要素不具有相互关联性。从而，决定了城乡生产要素处于分离状态，城乡差别显著。 　　（二）改革开放后 　　改革开放后，城市经济体制改革与农村经济体制改革，两者不是同步性展开的。以城市为重点的经济体制改革，滞后于农村联产承包责任制。因而，在农村经济体制改革中剩余的大量劳动力资源，无形中形成积压的局面，无法与其它生产要素及时、有效地结合。 　　一方面，农村经济体制改革，极大地调动了农民的积极性，解放和发展了农村生