论我国外资银行市场准入法律制度完善.docVIP

论我国外资银行市场准入法律制度完善 　　摘要：我国加入WTO已近十年，在开放金融市场方面，我国已经基本履行了入世承诺，越来越多的外资银行涌入我国，因此外资银行的市场准入立法显得日益重要。但是相对于内资银行，对外资银行的监管难度更大。而我国对外资银行的市场准入法律制度还有不够完善的地方。本文分析了我国外资银行市场准入法律制度的一些不足之处，提出了完善我国外资银行市场准入法律制度的多方面建议。 　　关键词：外资银行；市场准入；法律制度 　　 　　我国2001年加入WTO时在加入议定书附件9《服务贸易具体承诺减让表》中对外资银行市场准入作出了逐步取消外资银行业务限制、逐步允许不同规模的外资银行进入我国金融市场等的承诺。2006年，我国颁布了《中华人民共和国外资银行管理条例》（以下简称《条例》）和《中华人民共和国外资银行管理条例实施细则》（以下简称《细则》）。如今五年过渡期已满，我国的银行业已进入了对外资银行的全面开放时期。与中资银行相比，外资银行拥有较丰富的资金来源、成熟的经营管理方法和良好的服务质量。虽然外资银行的进驻必然给我国银行业界和管理部门带来许多挑战，但长远来看，有利于我国金融业与国际接轨，促进国内银行的自我提升，并推进我国银行监管制度的完善。 　　一、我国外资银行市场准入法律制度存在的问题 　　（一）我国外资银行市场准入立法体例有局限性 　　我国《商业银行法》第92条规定：外资商业银行、中外合资商业银行、外国商业银行分行适用本法规定，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。该条款表明，我国把外资银行与中资银行区别对待。为应对外资银行的进驻和入世承诺，我国制定了《条例》和《细则》，原有的《商业银行法》不适用于外资银行。WTO的一揽子协议中最重要的基本原则之一是非歧视待遇原则。该原则有两个部分：最惠国待遇原则和国民待遇原则。其中国民待遇原则要求，一成员对来自其他成员的产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者所提供的待遇，不低于本国相同产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者所享有的待遇。这里的待遇包括成员方政府采取的影响外来服务的有关法律、法规、规章和政策。①显然，在我国目前对银行业的法律体系里，规制外资银行的法规被排除在权威性立法文件之外。这种区别对待的做法，与WTO的精神不一致。 　　（二）我国外资银行市场准入的实体法规定不足 　　 第一，外资银行准入形式规定有局限性。《条例》中规定了四种外资银行的准入形式，即外商独资银行、中外合资银行、外国银行分行和外国银行代表处。《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》规定了并购形式。可见，我国对外资银行的准入形式采用的是列举的方式。但这种方式难免有局限性，没有涵盖所有外资银行，也很难适应银行业的发展。其次《条例》中规定的市场准入形式主要是WTO的商业存在形式，而忽略了跨境交付、境外消费和自然人流动这三种方式，这不仅与WTO的规定不一致，也限制了我国对另外三种方式的有效监管。 　　第二，对外资银行的总资产要求上存在缺陷。《条例》只规定了申请人提出设立申请前一年年末的总资产要求。仅规定总资产的下限而不规定上限，如果引来资金实力较强的外资银行，则容易造成垄断，破坏我国金融市场秩序。实际上，许多国家对外资银行的总资产设了上限，比如加拿大银行法规定，外资银行的总资产不超过加拿大银行总资产的12%。②另外，仅要求申请人提供前一年的总资产证明，这种规定无法全面真实地反映申请人的资产状况，投机者可能临时凑足资产数额来滥竽充数。 　　 第三，关于外资银行并购参股的规定上存在缺陷。外资银行并购参股进入我国市场的方式主要规定在《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》里。首先，《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》把外资银行参股的对象区分为上市与非上市两种中资金融机构，但对参股的具体程序并未作进一步区分。其次，没有全面规定外资银行参股的必要行为准则，只是规定想中资金融机构投资入股的境外金融机构应当基于诚实信用并以中长期投资为目标。这种规定不仅缺乏操作上的指导意义，同时也难以防范外资银行参股可能带来的其他重要问题如同业竞争、外资控制权对金融秩序的影响等。 　　 第四，外资银行的业务范围规定存在缺陷。《条例》对外资银行业务范围的规定，是在列举具体业务后，同时规定其他业务须得到中国银监会的批准。这种做法有若干问题。首先，该管理条例没有对其他业务作出明确解释，使外资银行在金融服务创新方面的积极性受到一定打击，同时也容易出现外资银行对业务范围理解过窄或过宽的误区。其次，该管理条例只列举了外资银行可以从事的业务而没有规定限制其从事的业务，这种做法欠妥。我国实行银行、证券、保险分业经营，但不少外资银行在其母国是混业经营，如果不通过法律来明确限制非银行业务，则容易引起不必