西方国家选民问责政府路径分析.docVIP

西方国家选民问责政府路径分析 　　[内容提要]政府问责是责任政府的必然要求。西方国家的选民通过直接路径、间接路径和复合路径三种方式来向政府问责。这三种问责路径与西方国家的选举活动和选举制度密切相关，选举对政府问责有着很大的影响n西方国家的选举与政府问责的关系对我国的选举制度、人民代表大会制度和政府问责制度的完善有可借鉴之处。 　　[关键词] 西方国家 政府问责 选举制度 路径分析 　　[分类号]D5 [文献标识码]A [文章编号]1005-6505(2007)05-0065-04 　　 　　一、政府问责的内涵和理论基础 　　 　　政府问责是各种国家权力主体和社会权利主体对各级政府、政府部门、政府官员实施追究责任的制度。显然，政府应承担的责任是政府问责的前提，它决定了政府问责的范围。那么，什么是政府责任?政府问责包括哪些内容?国内学者普遍认为政府责任有最广义、广义和狭义之分。最广义的政府责任是指政府应该能够积极地对社会民众的需求作出回应，并采取积极措施，公正、有效地实现公众的需求和利益；广义的政府责任意味着政府组织及其公职人员履行其在整个社会中的职能和义务；狭义的政府责任意味着政府机关及其工作人员在违反法律规定的义务、违法行使职权时所承担的否定性法律后果，即法律责任。国外学者罗美泽克则认为，政府责任的内容主要有法律责任、政治责任、等级(管理)责任和职业(道德)责任四个方面。 　　综合国内外学者的观点，笔者认为政府责任和政府问责的内容宜从最广义的角度来界定，因为随着社会的发展，政府对整个社会生活的影响实际上越来越广泛、越来越深刻，而社会对政府的回应性要求也越来越高。基于上述分析，可以看出政府问责的内涵应包括四个方面：(1)法律责任和法律问责，即政府对法律义务的回应，政府必须遵守宪法法律，任何违反现行法律法规的政府行为必须受法律追究，法律责任是政府问责的最起码要求；(2)政治责任和政治问责，即政府的行为要有效回应社会公众的利益、权利和福利要求，若政府决策失误给国家和公众的利益带来了不利影响，即使其行为完全符合法律规定，也要承担责任，如政府辞职，这是政府问责的高层次要求；(3)行政责任和行政问责，即政府对公共行政体系内部管理需求的回应，一切行政机关和行政人员在行政职务关系上有忠实服从上级命令的义务和责任，并接受上级对其工作绩效的评估；(4)道德责任和道德问责，即政府人员对自我控制的回应，行政人员要遵守职业标准、道德伦理和社会规范，以自觉的意识来更好地胜任工作和履行职责。在西方国家的实践中，政府问责的重点更多地是放在政治问责和法律问责上，因为行政等级责任和官员道德责任的追究主要是通过内部机制的同体问责来完成，而政治问责和法律问责则基本上是通过异体问责的形式实现，效果更为明显，因而也更为社会所关注。 　　政府为什么要承担上述责任和接受问责呢?这就是政府问责的理论依据问题。一般认为，政府问责的理论基础源于西方近代的社会契约理论、人民主权理论和代议制民主理论。洛克认为，为了避免自然状态下的缺陷，确保生命财产的安全不受威胁，人们便订立契约，把自然状态中除了享受天真乐趣的自由之外的两种权力“交由他们中间被指定的人来专门加以行使，而且要按照社会所一致同意的规定来行使”。，政府一旦背离这一目的，人们便有权认为契约已被违背，可以自动收回自己的权力。社会契约论的另一位代表人物卢梭同样认为，社会契约缔结之后，契约如遭到政府破坏，每个公民都有权立即自动恢复自己原来的权利。卢梭同时也是人民主权论的代表人物，他认为只有人民才是主权者，任何官吏不论职位再高，都仅仅是以主权者的名义行使主权者委托给他们的权力，他们执行法律，但必须服从法律，如有违法行为，人民可以立即撤换他们。“行政权力的受任者绝对不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委托他们，也可以撤换他们。”。代议制政府理论的代表人物密尔则主张，由人民选举出来的代表组成的议会应该掌握并行使最后的控制权，代议制议会虽然不能管理行政，但却应当监督行政，议会有权“把政府的行为公开出来，迫使其对人们认为有问题的一切行为作出充分的说明和辩解，谴责那些该受责备的行为，并且，如果组成政府的人员滥用职权，或者履行责任的方式同国民的明显舆论相冲突，就将他们撤职，并明白地或事实上任命其后继人”。密尔不仅论述了政府问责的理由，而且还最先将选举制度、代议制与政府问责联系起来。当然，这些理论早在西方启蒙时期就产生了，但真正将政府问责作为制度付诸实践则是资产阶级革命完成以后才逐步形成和完善起来的。 　　 　　二、西方选民国家通过选举问责政府的路径 　　 　　在分析西方国家选民通过选举问责政府的路径之前，有必要对选举的涵义作出界定，因为我国与西方对选举的理解不是完全一致的。国内学者普遍认为，选举是享有政