论职业能力在法学教育中定位.docVIP

论职业能力在法学教育中定位 　　摘 要 法学本科教育固然应注重职业能力的培养，但真正职业化的训练应当在本科毕业以后进行，也就是法学院负责智能技能的培育，执业界负责实务技能的培育。培养学生具有扎实的知识、技能基础才是最好的法学教育。法学教育中还应注重与职业能力相关的素质教育的培养。素质教育在性质上是一种注重发展、强调内化的教育模式，其所对应的主要课程，应当是人文学科、自然科学和社会科学类课程，以及法科学生必备的表达能力课程。 　　关键词 法学教育 职业能力 素质教育 　　作者简介：王立争，北京航空航天大学法学院博士研究生。 　　中图分类号：G424文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)01-223-03 　　 　　现行法学教育模式存在的问题在近些年来受到了学界的激烈批评，较为普遍的观点是，当前的法学教育没有重视法学职业能力的培养，导致学生毕业后遇到实践问题无从下手，各级司法机关也因此很少接纳本科毕业生。学生在毕业时也有很多这方面的抱怨，认为不能找到合适的法律工作，并由此对现行法学教育模式提出种种指责。因此学界普遍主张改革现行教育模式，一时间，各种改革建议纷纷登场。笔者认为，现行法学教育模式中存在的问题不可否认，但学界对这些问题的分析有所偏差，甚至有所夸大，有矫枉过正之嫌，某些法学院校所实施的改革措施也有值得反思之处。 　　一、法学教育职业性特点的展现途径 　　美国哈佛大学前校长陆登庭在论述高等教育时指出：“对学习法律、商学、教育、医学、政府管理和其他学科的学生来说，他们应该集中精力学习这些学科的基本原理，而不是学习非常专门化的专题或培训内容。建立在社会需求和人力分析基础上的本科生和专业教育的概念，根本不是优秀大学的教学方法。”这句话非常深刻地表明了法学本科教育最为基本的目标，即掌握最基本的知识结构和基础理论，大学法科教育，不是一种职业培训。 　　在我国当前各种关于法学教育性质或目标的论述中，多强调法学教育的职业性特点。法学本科教育的专业性属性当然不可否认，但却不能过于夸大，其目标定位只能是学习法学的基本原理而不是能够直接裁判案件。人们经常说，法学是一门实践性很强的学科，于是，好像法科学生在经历了四年的本科教育以后，就可以很容易解决实践中的法律问题。须知，法律是一种对经验的总结，是在对过去事实进行抽象以后形成的规则，作为法律制定者的立法者，其理性是十分有限的，所了解的社会事实也是有限的，而大千世界中，人类的生活何其丰富，各种实践问题纷繁复杂，法律本来就不可能解决人类的所有问题。而且，在解决法律实践问题时，必须经历法律、事实向裁判结论的过渡，在这个过程中，要有缜密的法律思维能力，如对事实的辨认、对逻辑推理的掌握，而不是单纯地对法律条文的记忆。法律思维的基本出发点是概念和逻辑，学生只有掌握了基本的法律知识，才有可能具有法律思维，才有可能运用法律解决实践问题。所以，法学教育能做的，就是通过法律的基础概念、基本体系、基本原理等扎扎实实地培养学生的法律思维能力，而不是过于职业化的训练。法律思维能力包含以下几方面内容：首先，准确掌握法律概念的能力。法律概念是对各种法律事实进行概括，抽象出它们的共同特征而形成的权威性范畴。法律概念是学习法律的基础。众所周知，我国现行主要法律体系多移植至大陆法系，而大陆法系的典型特点，就是以概念堆积的方式建立法律体系，相对应的法学教育模式，也是从法律概念到法律概念。无论从立法还是法学，都离不开对法律概念的准确把握。以民法学为例，充斥着主体、客体、权利、责任等诸多概念，这些概念之下又有自然人、法人、非法人组织、物、行为、智力成果、人身利益、物权、债权、知识产权、人身权、继承权、违约责任、侵权责任、代理、诉讼时效等一系列范畴。在经过数年法科教育之后，如果连这些基本概念的指称都没有搞清楚，更不可能有专业的裁决案件的能力。可以说，能否准确理解法律概念，是法律思维的基础。其次，正确建立和把握法律命题的能力。命题是表达判断的语言形式，由系词把主词（主项）和宾词（谓项）联系而成的陈述。建立和把握法律命题的能力实际上就是形式推理的能力。再次，法律推理的能力。法律推理属于实践推理的范畴。所谓实践推理，是指法律人从解决法律实际问题出发，运用概念、命题，综合多重因素进行的法律推理。法律中的实践推理最能体现法律人的职业素质。最后，对法律意见进行论证的能力。一个法律意见对当事人的说服力和对社会的公信力，往往取决于法律人的论证能力，因此，法律论证的能力对于法律人来说至关重要。 　　这并不是说职业化的训练不重要，而是真正职业化的训练应当在本科毕业以后进行，亦即法学院负责智能技能的培育，执业界负责实务技能的培育。主要理由有二：其一，实务技能只能在生活中学习、实践中锻炼，而无法通过课堂有效传授，其最好的教师不