论科学发展观中以人为本与以人民群众为本根本一致性.docVIP

论科学发展观中以人为本与以人民群众为本根本一致性 　　〔摘要〕 科学发展观中的“以人为本”不仅是一个历史性概念，还是一个阶级性概念，在现阶段把握以人为本的内涵，不能仅仅以马克思的以人为本思想的超越性为基点，更要把握马克思以人为本思想的现实性。这个现实性就是在社会主义初级阶段以人为本即是以人民群众为本，二者是根本一致的。科学把握以人为本的内涵必须把“人”与“民”、“人”与“人民群众”、“人民群众”与“作为类的人”、“人民群众”与“无产阶级”等概念区别开来。 　　〔关键词〕 科学发展观；以人为本；以人民群众为本；一致性 　　〔中图分类号〕A849 　　〔文献标识码〕A 　　〔文章编号〕1001-8999(2007)05-0001-04 　　 　　自从党的十六届三中全会提出以人为本的科学发展观之后，“以人为本”就成为学界关注的热点。学界围绕“以人为本”问题中的“以什么人为本”、“以人的什么为本”、“怎样理解‘本’的含义”等方面展开了广泛而深入的讨论。到目前为止基本上达成了以下几点共识：1.在历史依据上，“以人为本”中所指之“人”不同于中国传统文化中的“民”，“以人为本”不同于“以民为本”；2.在前提上，“以人为本”中的人是具体的人而非抽象的人，这是它与西方人本主义（或人道主义）思潮中的以人为本思想相区别之点；3.在主体上，“以人为本”是指以人民群众为本；4.在对象上，“以人为本”即是以人民群众的根本利益为本；5.在目的上，“以人为本”就是要实现人的自由而全面的发展。但是综观整个学界的论述，都趋向于探讨“人”与“民”的关系，人的具体性与抽象性的区分，“以人为本”与“人类中心主义”、“人本主义”的区分等方面，却忽视了对“以人为本”的历史性的探讨，或者根本否定“以人为本”的阶级性特征，对“以人为本”即是“以人民群众的根本利益为本”这一命题缺乏充分的论述。本文认为，“以人为本”应当在“‘以人为本’是与‘以人民群众为本’根本一致的”这一前提下展开；否则，对“以人为本”的讨论就失去了它的现实意义，“以人为本”的“人”之具体性就根本无从谈起。而肯定“以人为本”与“以人民群众为本”的一致性，必须注重“以人为本”的历史性和阶级性特征。(注:本文所用的“人民群众”概念等同于“人民”和“人民大众”概念。) 　　 　　一、“以人为本”与“以人民群众为本”的历史性融合 　　 　　“以人为本”这个命题首先是一个历史性命题，它的历史性体现在以下三个方面：1.“以人为本”是历史发展到一定程度的产物；2.“以人为本”在不同的历史时期含义不同；3.“以人为本”有其历史终结点。 　　第一，从词源上讲，“以人为本”一词并非与生俱来，它是历史发展到一定阶段的产物。在我国，虽然孔孟等人都具有各自的人学思想，但是真正出现“以人为本”一词还是在战国时期，管仲在《霸权篇》中首次提到“以人为本”：“夫霸王之所始也，以人为本，本理则国固。”〔1〕西方也是直到古希腊时期才由普罗泰戈拉提出与“以人为本”意思相近的命题：“人是万物的尺度。” 　　第二，从内涵上讲，“以人为本”在不同的历史时期含义不同。中国传统的“以人为本”思想实际上是“以民为本”，它的实质是“以君王为本”，它的思想的出发点是君王的利益，最终目的是维护君王的统治。因此“以人为本”在这个历史时期表现为手段而非目的。西方人本主义的兴起是近代的事，这种“以人为本”的人本主义的提出是为了驳斥中世纪的“神本主义”。西方人本主义思潮中的“以人为本”思想在肯定人的力量，弘扬人的价值，尤其是在开启人的类基础之上的平等主体意识方面是值得充分肯定的。但是它仅仅停留在意识平等的“以人为本”阶段(也只能停留在此阶段)，它只能以抽象的人为本，只能以人的抽象方面(如人的感性需要、意志力量、情绪体验等)为本。历史的发展产生了马克思和马克思的“以人为本”思想，“以人为本”概念到这个时候才真正具有科学的内涵。马克思通过对历史上的各种人和人的各种方面的考察，科学地揭示了“以人为本”的内涵：充分肯定人，肯定人的价值，要从具体的人，从生活在具体历史环境中的“现实的人”出发，实现人的全面而自由的发展。与以往的“以人为本”思想提出的偶然性、象征性、任意性和片面性相比，马克思的“以人为本”思想具有必然性、自觉性、现实性和全面性。在其他思想中，“以人为本”只居于边缘性的补充地位，而在马克思的理论与实践中，“以人为本”则处于基础性的核心地位。马克思主义以其科学性和指导性而具有现实性，当今我们提出的以人为本的科学发展观正是建立在科学的马克思的 “以人为本”思想基础之上的。 　　第三，从发展趋势来讲，“以人为本”有其历史终结点。肯定马克思“以人为本”思想的现实性并不否定它的超越性。马克思认为：“光是思想力求成为现实是不够的，现实本身应当力求趋向思想。