非法建设行为刑事责任之思考.docVIP

非法建设行为刑事责任之思考 　　摘要本文试从阐述违法建设的形式、危害、成因等方面着手,探讨在我国刑法中增设非法建设罪的可行性,并就该罪的构成、认定与处罚进行分析论证。 　　关键词非法建设 刑事责任 分析 　　中图分类号:D924.3 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-096-02 　　 　　违法建设问题由来已久,并屡禁不止,已具有严重的社会危害性。但鉴于我国刑法中尚无对非法建设行为定罪量刑的条文,故确有必要通过刑事立法确定追究非法建设行为的刑事责任。本文试就违法建设的形式、危害性、成因以及在我国刑法中增设非法建设罪的可行与架构进行论述。 　　一、 违法建设的表现形式 　　从近几年查处的违法建设情况看,违法建设主要有以下几种形式:1.无任何规划审批手续进行建设;2.持已过期失效的规划审批手续进行建设;3.仅取得选址意见书或规划定点批复文件,而未取得建设工程(或用地)规划许可证进行建设;4.违反规划许可证规定的建设条件和内容进行建设,如批少建多、擅自改变使用性质等;5.临时建筑逾期未拆除或擅自将临时建筑建成永久性建筑。 　　违法建设可能存在数个违法行为,如在公路红线控制区内或水利工程管理范围内未经批准占地建房,不仅涉及违反建设规划,还触犯土地管理等法律。限于文章篇幅,本文仅从城乡规划管理方面来论述非法建设问题。 　　二、违法建设的社会危害性 　　首先,严重违反城乡规划,造成极大经济损失。违法建筑到处林立,严重影响城乡整体规划的有效实施,增加了公共基础设施、配套设施的压力,妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观,使道路、水电、绿化、排污、消防等基础设施规划实施难度不断加大。地方政府每年为拆除违法建筑所付出的人力、财力等越来越多,造成规划行政管理成本巨大。 　　其次,增加政府管理难度,产生不良社会后果。在城乡建设过程中,行为人通过事先或临时突击实施违法建设非法获利,出租、转让违法建筑成为一些非法建设者可靠的牟利方式,并形成专门以违法建筑出租为生的“食租阶层”,而遵纪守法的老实人却吃亏受损,此现象极大地败坏了社会风气,不利于建设诚信、公平、正义的和谐社会。从社会管理的角度看,违法建筑所在地往往是很多违法犯罪的温床,也是严重的社会问题和隐患滋生的源头,给政府的社会治安、人口管理、计划生育、安全生产等工作带来极大的挑战。 　　再次,破坏自然生态环境,制约城乡经济发展。大量的违法建设不仅严重消耗紧缺的土地等资源,还将可能导致周围环境的恶化,从而降低居住生活质量。从我国城乡本身所处的发展阶段来看,由于城乡一体化步伐的不断加快,城乡建设明显受到土地等资源、能源容量、人口增长、生态环境等因素的极大制约,人为阻碍了城乡发展诸多目标的实现。 　　三、违法建设的主要成因 　　城乡违法建设现状的背后,有着政治、社会、经济、文化以及行政执法等深层次根本原因。具体原因是多方面的,既有历史成因、又有现实因素,既有违法建设人自身的问题,也有政府行政管理方面的弊端,主要体现在以下方面: 　　(一)新旧模式冲突 　　原计划经济指导下的城乡发展观与市场经济条件下城市化的迅猛发展之间的严重不适应是造成改革开放以来违法建设大规模爆发的重要原因,经营需要早已代替生活需要成为违法建设的主要动机。 　　(二)经济利益驱动 　　违法建设风险小、利益大,形成了强烈的反差。在一些地区,通过违法建筑的出租、转让,获得的经营利益远远大于被行政处罚的付出成本。一些单位、失地村民,为了在有限的土地上获取较多的利益,亦或在征地拆迁、城中村改建过程中获得更多的赔偿,明知会被处罚,仍顶风违建。 　　(三)法律意识淡漠 　　部分单位、村民认为在自己使用的土地上、旧房地基上或院内建设并不违法,因而我行我素,随心所欲,私自建设;有的虽知法,但嫌报批程序繁锁,手续复杂,规费偏高,为图省时省事,不愿申办,心存侥幸,先斩后奏;还有的是具有逆反心态,明知故犯,公然实施违法建设。 　　(四)管理手段滞后 　　按原城市规划法规定,规划主管部门的管理权缺乏应有的强制手段,加之法院强制执行周期长等原因,致使经常出现“人来停建、人走又建”和“白天停建、夜晚施工”的怪现象,最终导致“生米煮成熟饭”的违法建筑事实,执法工作常常陷入困境,严重影响了规划管理的权威性。可喜的是,新的城乡规划法明确规定了县级以上地方政府对违法建筑具有强制拆除权。此外,还存在执法权责任不明晰、不对应的问题,规划、土地、建设、城管、工商等众多相关部门都可以监管,却未形成监管合力,部门之间有效协调不够,推诿扯皮的现象时有发生。 　　(五)执法不公不力 　　行政主管机关违反规划批准建设,存在乱批等违规违法问题,极少数执法人员还与违者行为人互相勾结,或者利用职务之便谋取好处。此外