数据的私法定位与保护.PDFVIP

　　数据的私法定位与保护 纪 海 龙  内容提要：符号层面的数据文件应当与内容层面的数据信息严格区分。数据文件是 信息的表现形式，而数据信息则是数据文件蕴含的信息内容。在经济属性上，数据 信息具有非竞争性。对于数据文件中蕴含的信息，不必一般性地设定绝对权。在现 行法下数据文件以及数据信息所负载的利益受到若干制度的保护，但都有其局限。 数据文件是物理的存在，虽然可被人控制但无法被人的肉眼观察 （无形）。基于数 据文件可被界分和控制以及可以很方便地和存储载体相分离的特点，数据文件可以 成为权利客体。尤其是基于占有法、破产法、强制执行法等方面的理由，应在数据 文件上设定绝对权即数据文件所有权。数据文件所有权的原始取得人为交易观念视 角下的数据文件制造者。数据文件所有权的权能和保护与其他绝对权类似但也有所 不同。 关键词：数据　数据文件所有权　个人信息　权利客体 　　大数据时代，数据是最重要的 “原材料”之一。与之相随，对数据的法律保护这个议 〔１〕 题也逐渐进入了学界的讨论范围。 ２０１７年３月１５日通过的民法总则第 １２７条规定：“法 律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”此规定一方面体现了立法者对于 数据保护的关注，另一方面也昭显立法者对于数据在民法中的定位尚未作出决断。数据如 何定性，是否要在数据上设定绝对权，如何对数据加以保护，数据交易如何纳入法律调整 框架，诸般问题成为法学理论和立法讨论的紧迫问题。由于单纯的数据与个人信息具有本 质区别，本文不讨论个人信息保护问题，而仅限于对单纯数据相关法律问题的探讨。 华东师范大学法学院教授。 本文为２０１４年度国家社科基金一般项目 “互联网平台融资的法律规制研究”（１４ＢＦＸ０８９）的阶段性成果。 〔１〕 参见梅夏英：《数据的法律属性及其民法定位》，《中国社会科学》２０１６年第９期；程啸：《论大数据时代的 个人数据权利》，《中国社会科学》２０１８年第３期；龙卫球：《数据新型财产权构建及其体系研究》，《政法论 坛》２０１７年第４期。 ·７２· 数据的私法定位与保护 一、数据的两面含义：数据文件与数据信息 　　 （一）物理层、符号层与内容层 　　１．三层划分 　　按照国际标准化组织 （ＩＳＯ）在信息技术术语标准〔２〕中的定义，数据 （ｄａｔａ）是 “信 息的一种形式化方式的体现，该种体现背后的含义可被再展示出来，且该种体现适于沟通、 展示含义或处理”。按照此定义，数据与信息不同，数据是信息的一种体现形式，该种体现 形式通过某种编码构成，可通过特定的设备或装置读取出来。例如计算机中的数据，是二 进制的０、１编码方式形成的形式。上述定义的数据只是信息的表现形式而不涉及其内容， 是信息存储、传输和处理的形式。而国际标准化组织对信息的定义是：“关于在特定语境下 〔３〕 具有特定含义之客体———例如事实、事件、东西、过程或思想包括理念———的知识。” 按 照上述定义，信息指的是具有内容含义的知识，而数据则是信息的体现形式。 　　符号语言学区分指号、语义与语用三个不同层面。指号层面涉及符号以及符号按照某 种逻辑的排列和联合规则；语义层面指向的是符号排列背后的含义和意谓；语用层面则在 〔４〕 符号出现的行为中研究符号的起源、应用与效果。 粗略地讲，指号层面涉及符号本身及 其组合规则，而不涉及其含义；语义层面涉及符号与其指示对象 （客体）之间的关系；语 用层面则涉及符号与符号解释者之间的关系，即符号对世界所发生的作用。基于符号语言 学这三个层次的区分，应将作为信息体现之形式的数据定位在指号层面，信息的内容 （例 如个人信息、专利等）则位于语义或语用层面。〔５〕 　　将数据和信息按照不同层面区分，不仅在符号语言学上有其支持，在互联网技术或网 络法领域也由来已久。美国网络法专家劳伦斯 ·莱斯格以及尤查 ·本科勒在十几年前便基 于通信理论将通信系统划分为不同的层