论行政处罚听证程序的不足与完善.docVIP

北京建筑工程学院 法学本科毕业论文 班级: ： 学号： 题目： 指导教师： 评阅人： 年 月 日北京 TOC \o 1-5 \h \z 弓 IW 1 一、 行政处罚听证程序概述 2 （一） 行政处罚听证程序的概念 2 （二） 行政处罚听证程序的特征 2 （三） 行政处罚听证程序的意义 3 （四） 行政处罚听证程序的原则 4 二、 中国《行政处罚法》中关于行政处罚听证程序的规定 5 三、 行政处罚听证程序的问题 5 （一） 适用范围狭小 6 （二） 范围不明确 6 （三） 听证程序存在缺陷 7 （四） 听证主持人的规定不够清楚 8 四、 完善行政处罚听证程序的对策 10 （一） 扩大听证程序的适用范围 10 （二） 完善听证程序 11 （三） 完善听证主持人制度 12 1、要确保主持人的中立性、专业性 12 HYPERLINK \l bookmark3 \o Current Document \h 结束语 13 Abstrac 15 HYPERLINK \l bookmark5 \o Current Document \h 16 论行政处罚听证程序的不足与完善 内容彳商要：行政处罚听证程序是行政机关在做出影响行政相对人合法权益的决 定之前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人陈述意见、提供证据， 行政机关听取意见、接纳证据并做出相应决定过程而构成的一种法律制度。中国 1996年《行政处罚法》首次在行政处罚领域规定了听证程序，这是屮国行政程序 立法的一个重要突破，具有里程碑意义。行政处罚听证程序施行至今己近1 0年, 但由于配套性规定和一些重要制度尚不够明确、?体，在实际操作中的不足之处 已逐渐显现。本文主要围绕《行政处罚法》听证程序的规定，结合行政处罚听证 实践，分析FI前行政处罚听证存在的误区及完善措施。 关键词：行政；处罚；听证 引言 听证程序制度是行政程序现代化、民主化的重耍标志，是行政程序法的核心 内容。以英国、美国为代表的西方国家，其行政程序法大多对听证程序制度作了 明确规定。1996年3月，中华人民共和国全国人民代表大会通过了《中华人民 共和国行政处罚法》，以下简称《行政处罚法》，首次以法律形式将行政处罚的听 证程序制度作为我国的一项法律制度确定下来，这不仅是民主政治建设的巨大发 展，也是行政法制建设的新里程碑。 听证是现代程序法的一个主要内容，缺乏听证，行政程序法的价值就失之毫 厘差以千里。有人说法律程序的利益只能在思维和动作上去平衡，其细化规则对 判定结果的准确度没有好处，但听证既是一种平衡礼仪的有效方式又可以在节约 资源的同时加强决定的准确度，因为听证无论是其木身的内容还是具体功能都在 很大程度程度上体现了公平、公正的内在价值。“听证” 一词起源于英美法系国 家，因为他们在以前就存在若当事人不解释或说明来为自己辩护，就不能对其进 行财产惩罚或人身惩罚的古老程序性传统。听证权在美国，是联邦宪法正当法律 程序原则，赋予公民民主公正象征的一种具体表现。而中国在1996年《行政处 罚法》中第一次以法定形式将听证这种程序制度纳入到中国的行政处罚行为当 屮。虽然听证程序经历了十几年的实践，但在其具体规定和具体实践屮仍然存在 着很多漏洞，尚待发展和完善。行政处罚听证程序的发展、完善，不仅有助于当 事人更好地发挥陈述中辩权，还能敦促政府有关部门依法行政、依法处罚，降低 行政工作中的错判度。在提高全民法制思维意识和发挥中国惩罚教育相结合方式 的同时，促进行政机关和相对人间的协调、沟通，减少隔阂并消除双方因信息失 衡而产生的信任危机。能够更有效的保障公众的合法权益，实现社会和谐。 一、行政处罚听证程序概述 （一） 行政处罚听证程序的概念 在中国，人们对听证概念的理解也有不一样的观点，但大都赞同以下观点: “听取利害关系人意见的程序，法律术语叫听证，是公正行使权力的基本内容”。 我们屮国的听证也可以划分为狭义和广义，广义的概念是指在国家机关做出判定 之前，为利害关系人提供表达其意见的机会，对有关特定事项进行质证、辩驳的 程序。而狭义的听证是指“行政听证”，即行政机关在制定法规、规章或其他规 范性文件以及作出判定前，根据有关法律事实和法律问题听取、了解利害关系人 意见的程序性法律制度。 （二） 行政处罚听证程序的特征 行政处罚听证程序象征着政府部门具体的行为司法程式化，是行政程序的主 要内容。我国的行政处罚存在三种法定化的决定形式，其中之一就是听证程序， 而听证程序的本质却是一般程序当中中的特殊程序，主耍特征如下： 1、 由主持人和利益联系人构成参加人 从表面上看虽然听证程序和司法制度屮的审判程序有些相似，但根本不像审 判程序那样公正。听证程序中机关享有三重身份，第一个是侦办案件的人员；第 二个是是