内部通报批评或通报批评.ppt

受理投诉和举报的范围 （1）违反科学基金评审规定，有失客观、公正的行为； （2）弄虚作假、捏造数据、剽窃成果等违背科学道德的行为； （3）因管理不善等原因，致使科学基金项目未按有关规定执行并造成损失的行为； （4）严重违反科学基金财务管理规定的行为； （5）利用工作之便谋取私利的行为； （6）其他违背科学道德或违反科学基金有关规定的行为。 不受理的投诉和举报： （1）与科学基金资助工作无关的； （2）属于学术争论的； （3）无实质内容的。 对个人的不端行为的处理种类： （1）口头或书面警告； （2）内部通报批评或通报批评； （3）中止项目并停止拨款； （4）撤销项目并追回资助款余额； （5）取消一定年限的项目申请或评审资格； （6）无限期取消项目申请或评审资格； （7）建议主管部门或相关单位处理。 对项目依托单位的不端行为的处理种类： （1）口头或书面警告； （2）内部通报批评或通报批评； （3）建议主管部门处理。 以上这些不端行为虽然是极少数人所为，但其行为严重败坏了我国广大科技工作者的声誉，损害了科技界的形象，破坏了科学基金公正、公平的秩序。一些学者指出，不端行为正在腐蚀着个别科技工作者，如果任其发展，不但败坏科学基金良好形象，也将对年轻的科技工作者产生不良影响，最终必将影响我国科学技术的发展和进步。 1．科技体制不完善，管理体系不规范，监督制度不健全。 由于国家对科技投入的不足，各类项目的申请、立项竞争激烈，缺乏评价科技人员成就的科学的规范指标，往往把发表论文的多少、著作的多少、获得奖励及科学基金资助的多少作为评价科技人员的主要指标。加之监督制度不健全，给缺乏科学道德的人以可乘之机。 三、 不端行为产生的原因 2．一些部门和领导急功近利、好大喜功。 近些年来，一些单位提出争创世界一流大学、研究所，要培养世界一流的帅才等等，无可厚非。 但是，有些指标已严重脱离了我国实际。 一些单位制定的措施，经济利益和相关待遇同发表的著作、论文多少、科学基金多少紧紧挂钩，致使个别人情绪浮躁，片面追求文章的数量。 三、不端行为产生的原因 3．一些学者科学道德修养和自律欠缺。 少数科技工作者： 社会责任、科学道德意识较淡漠， 自律意识不强， 容易受到不良社会风气的影响。 三、不端行为产生的原因 4．科学道德教育比较薄弱。 中国高等教育，包括研究生阶段教育以及科研实践都对其科学道德教育重视不够。在传统教育体系中，科技工作者所受的教育不全面： 重自然科学知识教育，轻社会人文科学知识教育； 重科学知识教育，轻科学精神、科学态度、科学方法和科学思想教育； 重政治思想教育，轻道德品质教育；忽视公民道德、职业道德教育，“底线”道德教育。 三、不端行为产生的原因 5．个别依托单位在科学基金项目管理工作中，“失察、失管、失教”。 由于申请项目数量增加较快，客观上造成管理工作任务加重，主观上管理部门监管力度不够，出现了一些申请人在基金申报过程中弄虚作假的现象； 由于院校合并和人事制度改革，人员数量骤然增加和各种聘任关系不断出现。 这些因素增加依托单位执行科学基金各项办法和规定的难度，因此容易造成疏于履行职责的局面。 三、不端行为产生的原因 * 完善监督制度 促进科学基金事业的健康发展 国家自然科学基金委员会 监督委员会 2005-11-10 一、科学基金监督工作基本情况 2004年监督委员会换届。全委会委员19人。新一届监督委员会的定位更加明确：在党组领导下独立开展科学基金监督工作。监督委员会加大了建章立制工作。 制定了《监督委员会章程》； 制定了《监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》 （试行） （一）《监督委员会章程》 工作制度： 会议制度、通报和报告制度、投诉和举报处理制度、检查和巡视制度、谈话提醒制度，使监督委员会监督工作的规范化、程序化得到了进一步加强。 一、科学基金监督工作基本情况 监督委员会的职责： （1）制定和完善科学基金监督章制度； （2）受理与科学基金项目有关的投诉和举报，会同或委托有关部 门调查核实并做出处理； （3）对科学基金项目申请、评审、管理以及实施等进行监督； （4）对科学基金管理规章制度的制定与修改提出意见和建议； （5）开展科学道德宣传、教育及有关活动。 一、科学基金监督工作基本情况 一、科学基金监督工作基本情况 一、科学基金监督工作基本情况 （二）《监督委员会对不端行为的处理办法》 （试行）。 受理投诉和举报的范围：在科学基金申请、受理、评议、评审、实施、结题及其他管理活动中发生的不端行为