中美省州级政府门户网站用户使用行为对比研究.docVIP

中美省州级政府门户网站用户使用行为对比研究 ［ ］从中美对比的角度出发，通过全球通用 的互联网统计工具，采集两国省、州级政府门户网站 用户使用行为的数据，进行差异分析。进而引入人均 GDP对各数据项做相关分析，探讨中美差异产生的原 因。最后归纳出对我国政府网站的启示和研宄存在的 问题。 ［关键词］政府网站用户使用行为中美对比 电子政务 ［分类号］G203 1研宄概述 政府网站是电子政务的重要组成部分。美国是全 球电子政务的领先者，在联合国最新公布的2010年度 全球电子政务调查报告中，美国的电子政务发展水平 全球排名第二。从1999年“政府上网年”至今，我国 的政府网站建设运营已过10年，网站发展水平迅速提 升。由于用户访问是实现政府网站“信息公开、在线 办事、公众参与”三大功能的基础，本研宄希望通过 对比我国省级与美国州级政府门户网站的用户使用行 为，取长补短，推动我国电子政务向“以公民为中心” 的方向进一步发 1.1政府网站的用户使用行为研究概述 网站的用户使用行为研究通常由调查研究机构定 期发布。在国内，中国互联网络信息中心(CNNIC)作为 权威机构，每年1月和7月发布《中国互联网络发展 状况统计报告》，至2010年1月已是第25次。在美国， 有多家互联网研宄机构和调查公司如pew、尼尔森、 eMarketer、ForresterReseareh Miniwatts MarketingGroup Gartner等不定期发布相关调查报告。 但是，这些调查报告通常都是将各国(地区)的网民作 为一个整体，研究其上网行为，极少将网民对政府网 站的使用行为做特别研宄，更没有细化到对省、州级 政府门户网站做专题研究。与此同时，我国学术界对 此问题的关注较少，笔者对中国学术 全文数据库 检索，发现截止到2010年3月27日，以“政府网站+ 使用行为”为题名的论文仅2篇。 1.2中美政府网站对比研究概述 文献调研显示，我国学者对于两国电子政务的比 较研究呈现出“一边倒”的态势，即介绍美国电子政 务经验的文章居多，以分析美国对我国的启示为主， 对两国进行对等的比较研宄较少止到 对两国进行对等的比较研宄较少 止到2010年3 月20日，在中国学术 全文数据库中，以“美国+ 电子政务”为标题共有记录68条，“美国+政府网站” 为标题有14条，“美国+政务+网站”有2条。而以“中 美+政府+网站”为标题只有7条，“中美+政务+网站” 为标题有1条(与前一检索结果重复)，以“中美+电子 政务”为标题有12条。在上述研究成果中，主要用定 性研宄方法在宏观层面比较，或者就网站内容项目进 行具体案例分析。仅有1篇文章通过自行构建指标体 系，对中美13家典型政府网站提供的科技信息服务进 行实证研宄，研宄结果不够全面。 1.3国外相关研究概述 外文文献调研表明：国外学者的相关研宄，也极 少把中美政府网站置于对等的研宄地位。截止到2010 年4月2日，在ISI Web Of Knowledge中(检索式：标 题=(us)AND 标题=(China)AND 标题=(web*)，有 5 条记 录，其中1条涉及中印日美四国商业网站比较。 SeieneeDireet(检索式：TlTLE-ABSTR-KEY(Chinaand US and government and web$))，有 4 条记录，其中有 1 篇文章探讨了搜索引擎对美国网站和中国大陆、台湾、 新加坡网站的覆盖度的区别。Proquest（检索式：（china and us and website * and government and notgoogle）AND NOT ATjbook review）有 21 条记录，但没 有一篇对中美政府网站对比研究。 1.4本文研宄的技术路线 目前评估研宄中常用技术路线是：构建指标体 系一一用层次分析法及专家调查法决定指标权重（或 借用成型的模型）__通过问卷调查采集数据__对 数据进行定量分析。本文不采用此路线，原因有三： ①就本文的选题而言，由于语言不同，被调查者对指 标容易产生不同理解，造成系统误差；②研宄对象是 中美两国国民，总体数量大，抽样复杂，完成问卷调 查的难度较大；③中美政府网站数量多，提供内容和 服务差异较大，用已有的模型分析有难度。故本文采 用替代的方式，借助全球通用的互联网统计工具，以 中国（31个省）和美国（51个州）政府网站域名为查询条 件，采集客观数据，来描述用户的使用行为。所采用 工具及理由如下：①Alexa:全球最专业的流量统计公 司，其页面访问量（PageView，PV）和网站排名为全球 公认，其数据来源于由数以百万的Alexa工具栏用户 和其他流量数据源组成的巨大样本；②GOOGLE:全球 规模最大的搜索引擎；③百度：全球