论公职人员隐私权与公众知情权——兼谈制度反腐.docVIP

论公职人员隐私权与公众知情权——兼谈制度反腐 理论掬厨一…一一 论公职人员隐私权与公众知情权 —— 兼谈制度反腐 l文?戴继翔 一 ,公职人员隐私与隐私权 隐私权是指自然人享有的私人信息,私人活动和 私人空间不被他人非法侵扰,知悉,搜集,利用和公 开,保持私人生活安宁的一项人格权.通常包括隐私 隐瞒权,利用权,维护权,支配权等四个方面的权能. 隐私权的具体内容,通常认为应包括:(1)公民的住 址,住宅电话,身体肌肤形态等私人信息,未经许可, 不得刺探,公开或传播.(2)公民的储蓄,财产状况,社 会关系,档案材料,通信,E1记和其他私人文件等私人 信息,未经许可,不受非法搜集,传输,处理,利用.公民 的个人活动,尤其是在住宅内的活动不受非法监视,窥 视,摄影,录像或骚扰.(3)公民的婚恋,性生活,行踪等 私人活动,未经许可,不受非法刺探,调查,公开或干 扰,干预,窥视.(4)公民的住宅或身体隐秘部位等私人 空间不得非法侵入或窥视,摄影,录像,以及将与之相 关的影像资料公开.(5)其他任何属于私人内容的公 民个人信息,数据,不得非法搜集,传输或处理利用. 如何界定公职人员的隐私权呢?笔者认为,应该 综合公职人员的公职角色与人员身份两个方面 来考虑,即综合其社会人与自然人两个层面的需 求予以界定.公职人员一方面作为自然人,其隐私权 当然应受到法律的保护,但另一方面,公职人员的某 些个人生活已成为社会政治经济生活或公众生活的 一 部分,他们的那些可能影响到社会政治经济和公共 利益的私人信息理应为公众所知悉.显然,公职人员 的私人信息,私人活动和私人空间的范围都应因社会 政治经济和公共利益而压缩.比如说,公职人员的住 址,住宅电话,身体肌肤形态等私人信息固然应该成 为其隐私权的内容,但其身体健康状况显然就不在其 隐私权之列;因为公职人员的身体健康与否直接关系 到其能否胜任其职责,直接关系到公共服务与公共管 理的质量与效率.又比如说公职人员的储蓄,财产状 况,社会关系等私人信息,直接就关系到该公职人员 是否会涉嫌巨额财产来历不明或竞业禁止等与 清正,廉洁密切相关履职结果,显然也不在其隐私权 32l 之列.即使从安全保证的角度看,公职人员的婚恋,行 踪等私人活动与空间应受到严格控制与保护,但是在 一 定的层次或范围内仍不应属在其隐私权之列. 当然,公职人员的隐私权到底涵盖哪些具体内 容,肯定是不可能一一枚举的.但是,要划出一条界定 公职人员的隐私权的红线还是不难的.即,凡是事 关公职人员能否胜任其职责,事关公职人员是否确实 履行其职责,事关是否可资客观考证公职人员清正, 廉洁等私人信息,私人活动和私人空间,肯定不属于 公职人员的隐私权涵盖的内容,至少说在一定层次和 范围内不属于公职人员的隐私权涵盖的内容. 二,知情权与公众知情权 对知情权的界定通常有广义和狭义两种:广义的 知情权是指公民对于其应该知道或可以知道的一切事 实真相或有关信息,通过大众传媒,公共管道或其他任 何合法途径进行收集,整理和运用的权利;狭义的知情 权则是指社会公众对政府,司法机关和公职人员等公 共事务管理与公共服务信息的依法收集,整理和运用 的权利.一般来说,知情权通常是指广义的知情权. 从知情权的一般范围来看,它肯定远远超出公众 知情权的范围.可以这么说,公众知情权仅仅是知情 权的一部分,即知政权,社会知情权,信息了解权等, 其核心为知政权.公民在行使公众知情权的知政权能 时,其不仅仅有权知悉有关国家活动与事务,也有权知 悉与其职务活动密切相关的公职人员私人信息,私人 活动和私人空间等内容.因为,国家机关及相关公职人 员有依法向公民以及社会公众公开自己活动的义务. 正如一位美国法官所指出的那样:公职候选人私生活 状况对选民公开,乃为公共利益所必需,在此情况下, 隐私权并不存在.献身公共事业.其私人生活就无法 与其所从事之事业完全分开者,则该权利亦不存在. 三,公职人员隐私权与公众知情权冲突与协调 权利冲突是现代社会中一种较为普遍的现象,公 职人员隐私权与公众知情权之间也不可避免地存在 着冲突,其冲突的根本原因在于公职人员隐私权与公 众知情权各自的价值目标相去甚远:确立和保障公职 人员隐私权的价值目标在于满足公职人员超脱于公 共事务,获得心灵的安宁和独处之所需,而确立和保 障公众知情权的价值目标在于满足社会公众对社会 政治,经济,文化生活等公共信息知悉,认同和监督之 所求.这种矛盾实际上反映出国家利益(公众公共利 益)和民众个体利益在一定时期或领域的不完全一致 性特点.总的来说,国家利益(公众公共利益)和民众 个体利益是一致的;但就一定条件下的局部而言,两 者之间可能存在矛盾,发生冲突.要协调,缓解公职人 员隐私权与公众知情权之间的权利冲突,仍然应该紧 扣国家利益(公众