公路隧道溶洞治理研究.docVIP

公路隧道溶洞治理研究 【 】本文以工程实际为依托，采用有限元 分析软件ANSYS对隧道施工过程中遇见大型溶洞时的 治理方案进行数值模拟研究，分析表明：第一种方案 废弃段落及新建长度较短，仅需对左线进行改线；路 基填土高，运营期间易发生不均匀沉降。第二种方案 由于距已贯通的隧道左线较近，施工过程中的地质风 险较小，IV级围岩右洞开挖以后的初始位移场最大位 移为4.504mm,左洞开挖以后的位移场最大位移为 4.532mm,该方案左线开挖对右线并没有造成较大影 响；从最大压应力图及等效塑性应变图中可以看出隧 道围岩塑性区出现在拱脚处，且处于锚杆的加固范围 内，满足安全性，但该方案拆除和废弃工程较多。 【关键词】隧道溶洞数值模拟ANSYS 1?刖目 目前隧道已经成为我国山区道路建设的首选方案。 然而我国是一个岩溶较多的国家。岩溶地区的地质条 件往往十分复杂，因此隧道施工过程中洞顶坍塌的部 位和时间很难预测，严重威胁工程安全。 目前国内外在这方面做了一些研宄：吴梦军等针 对岩溶地区公路隧道施工力学响应问题，进行了一系 列大型相似模型试验以及数值模拟研宄，探讨了溶洞 发育程度和位置对隧道施工力学响应的影响，总结了 岩溶地区隧道围岩位移场和塑性区的分布规律［1］;史 世雍等利用数值模拟方法对不同尺度顶部溶洞对夏家 庙隧道围岩位移和应力的影响进行了分析［2］;莫阳春 等利用有限差分软件FLAC3D对隧道施工过程中，隧 道侧部含有溶洞的围岩变形特性进行了数值模拟研宄 探讨了隧道侧部不同大小、不同距离的溶洞分布对隧 道围岩变形的影响［3］;宋战平等结合山岭隧道新奥法 的施工现状，首次提出了隧道位移空间效应的先期位 移、开挖瞬时释放位移、前期位移、和后期位移的概 念［4］。 工程概括 重庆地区某公路隧道为分离式隧道，隧道全长 2517.4m，洞净宽和净高分别为9.75m和7.0m，设计 坡度为-2.60°/。，隧道最大埋深300m。隧道轮廓设计 如图2.1所示。 在隧道左线施工过程中发现一巨型溶洞，与隧道 轴线约45°斜交，沿线路方向跨度约173m，顶部位 于隧道路面以上70m处。针对此工程问题，提出两种 改线治理方案： 左线右偏、右线不变（间距4.6m）; 左线右偏、右线右偏（间距20m）; 数值模拟研究 根据改线方案，利用有限元分析软件ANSYS对左 洞开挖过程进行分析。通过提高材料参数的方法模拟 锚杆对周围岩体的加固作用，采用平面4节点单元 plane42模拟围岩和加固圈，采用2节点梁单元beam3 来模拟隧道混凝土衬砌。 为了消除边界影响，模型尺寸为：隧道左右岩体 100m，隧道上部岩体厚度300m,下部岩体厚度100m， 模型参数如表3.1所示。 数值模拟过程采用如下步骤： 杀死左洞围岩加固圈； 右洞全断面开挖，并进行喷锚支护 计算自重应力场； 左洞全断面开挖，并进行喷锚支护（应力释放 60% ) 有限元模型如图3.1所示。 数值模拟结果分析 图4.1是右洞开挖以后的初始位移场，此时最大 位移5.251mm;图4.2是左洞开挖后的位移场，最大 位移5.863mm。因此可以看出右线开挖完成的情况下， 左线施工对已建右线并未造成太大影响。 从位移图可以看出：自重作用下的围岩位移基本 呈水平分布，施工完成后呈近似左右对称分布，而且 拱顶位移基本呈漏斗状分布，在包含初始位移的条件 下，地面最大沉降值为5.833mm，满足设计要求。 总结 本文共提出两种左线右偏的方案，一种为右线不 变，另一种为右线右偏。 第一种方案的地质情况较为明确，且废弃段和新 建长度均较短，仅对左线进行改线；施工期间出现有 大块落石时，双层拱架无法为施工提供有效的保护； 路基填土较高，压实度难保证，注浆加固施工难度大， 运营期间易发生不均匀沉降。 第二种方案的优点是地质条件较好；距已贯通的 隧道左线较近，施工过程中的地质风险较小，IV级围 岩右洞开挖以后的初始位移场最大位移为4.504mm, 左洞开挖以后的位移场最大位移为4.532mm,此方案 左线开挖对右线未造成较大影响；从最大压应力图与 等效塑性应变图中可以看出塑性区出现在拱脚处，且 处于锚杆的加固范围内，满足安全性，但该方案拆除 和废弃工程较多。 ［1］ 吴梦军，许锡宾，赵明阶，刘绪华.岩溶地区公 路隧道施工力学响应研宄［■!］.岩石力学与工程学报， 2004, 23 (9)： 1525 — 1529 ［2］ 史世雍，梅世龙，杨志刚.隧道顶部溶洞对围岩 稳定性的影响分析⑴.地下空间与工程学报，2005, I (5)： 698-702. ［3］ 莫阳春，周晓军.岩溶隧道施工围岩变形动态监 测与仿真分析［j］.岩石力学与工程学报，2008, 27(2)： 3816-3821. ［4］ 宋战平.隐伏溶洞对隧道围岩-支