基于层次分析法的高校预算绩效评价研究.docVIP

基于层次分析法的高校预算绩效评价研宄 高校预算绩效评价是政府优化高等教育 财政资源配置的决策依据，是提高预算资金使用效率 和效益的有效途径。本文依据层次分析法理论，结合 高校实际和预算资金流动特点，对绩效评价指标体系 构建、指标权重赋值、绩效评价方法等方面进行了研 宄。 关键词：高校预算绩效评价层次分析法 、引言 社会资源分配苦乐不均、使用严重浪费与社会资 源稀缺性之间的矛盾，是政府开展绩效评价，进而建 立有效支出决策机制和优先安排机制的动因。高等教 育是具有外部效应的典型准公共产品，高校预算绩效 评价是政府优化高等教育财政资源配置的决策依据， 是提高预算资金使用效率和效益的有效途径。我国高 校预算绩效评价研究起步较晚，研究成果大多形成于 2003年以后，研究内容主要集中于相关理论研究、指 标体系构建、评价方法、实证研究等方面。具体而言， 大多数研宄侧重于预算支出的有效性评价，对预算支 出的经济性和效率性评价较少；对指标体系构建主观 性较强，缺乏理论支持和思路分析；指标体系中，部 分指标不符合系统性、重要性、可测定性和可评价性 原则；在具体评价过程中，定性研宄较多，定量定性 结合研宄较少；对评价结果多进行静态、综合评价， 缺少动态、多层面分析。为此，本文在学习吸收以前 成果的基础上，依据层次分析法理论，结合高校实际 和预算资金流动特点，对绩效评价指标体系构建、指 标权重赋值、绩效评价方法等方面进行了研宄。 二、层次分析法基本原理与高校预算绩效评价 层次分析法（简称AHP法）是美国运筹学家 A.LSaaty教授于上世纪70年代，应用网络系统理论和 多目标综合评价方法，提出的一种定性和定量相结合、 系统化、层次化的权重决策分析方法，其基本原理和 步骤是：首先将复杂问题分解成各个组成因素，按支 配关系将各因素分组形成递阶层次结构，再通过两两 比较的方式确定各层次中诸因素的相对重要性，最后 综合决策者的判断，确定决策方案相对重要性的总排 序，从而做出选择和判断。AHP法提高了主观决策过 程的科学性，体现了思维中分析、判断和决策的基本 过程，其核心是将复杂问题层次化，将经验判断量化， 并利用一致性检验增强主观判断的可靠性。 高校预算绩效评价是政府对高校预算支出的经济 性、效率性和有效性进行衡量、比较和分析。对政府 来说，如何科学、客观、公正地评价高校预算绩效是 个非常复杂、模糊的问题，其复杂性体现在评价目标 的多元性和综合性，其模糊性体现在评价目标难于完 全定量分析。层次分析法的原理为解决这一难题提供 了切实可行的思路和方法；将评价目标层层分解构造 成一个具有最高层、准则层、指标层的递阶层次结构， 上层元素对下层元素起支配作用，同层元素之间有明 显的属性差别，在此基础上构建的指标体系更具科学 性、系统性、简洁性。通过构造判断矩阵，对同一指 标下同层元素之间进行两两重要性比较，且有9个判 断标度，减少主观因素影响，使指标权重赋值更客观 合理；评价目标的递阶层次结构，为开展多层次多视 角评价分析奠定基础，使高校能够更深刻、全面、准 确地把握自身发展状况。 三、高校预算绩效评价指标体系构建 根据Longman辞典的解释，绩效(performance) 是 “the action of performing， or the action of performed”，指正在进行的某种活动或己经完成的某 种活动所取得的成绩，包括活动过程的效率和活动的 结果两层含义，因此对高校预算绩效进行评价时应关 注预算资金流动的全过程。高校预算支出作为一种特 殊的“投入-产出”系统，投入的是财政预算资金，这 些投入经过高校的管理与使用，转化为不进入市场、 主要体现为公共服务等具有社会效益的公共品产出。 因此，高等教育预算资金流动过程可划分为“投入- 管理-结果-影响”四个阶段，其中“投入”反映公共 产品或服务提供过程中所占用和消耗的资源，“管理” 反映对预算资金的配置和使用，“结果”反映提供的产 品或服务的数量；“影响”反映所获得的可持续发展能 力和品质。 根据西方绩效评价的经济性（Economy）、效率性 （Efficiency）和有效性（Effectiveness ）原则（简称“ 3E ” 原则），在预算资金投入阶段，应重点对投入的经济性 进行评价，即评价预算资金是否被投入到综合实力强、 发展潜力大的高校，投入的经济性可利用办学条件类 指标体现；在预算资金使用阶段，应重点对资金管理 的效率性进行评价，即评价高校使用资金的合理化程 度，是否将预算资金配置到有利于事业发展的方面， 管理的效率性可利用管理水平类指标体现；在预算资 金产出阶段（结果和影响），应重点对资金使用的有效 性进行评价，即评价高校使用预算资金所形成的产出 和效果，产出的有效性可利用产出效益