《国学今论》.doc

《国学今论》 =================================================== ●论道统与学统（张岱年） 在中国学术思想史上，“道统”的名望始于朱熹，而道统的思想原于韩愈．韩愈“原道”论先王之道说：“尧以是传之舜，舜以是传之禹。禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。”韩愈宣扬先王之道，意在与当时佛教所谓“法统”相对抗。他反对当时三教并尊，企图恢复儒学的最高权威。韩愈强调中国与夷狄之别，有维护本国传统对抗外来宗教之意。韩愈又以谏迎佛骨获罪，被贬为潮州刺史，在赴潮途中作诗云：“一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千。欲为圣朝除弊事，肯将衰朽惜残年！”这表明他坚持反对佛教迷信的立场，不因获罪而改变态度。韩愈反对佛老，表现了他不同于当时一般人的独立见解。 到北宋中期，程颢、程颐讲学洛阳，自以为接续孟子之传。程颐所撰《明道先生行状》云：“先生为学，自十五六时，闻汝南周茂叔论道，遂厌科举之业，慨然有求道之志。示知其要，泛滥于诸家，出入于老释者几十年，返求诸六经而后得之……辨异端似是之非，开百代未明之惑，秦汉而下，未有臻斯理也。谓孟子没而圣学不传，以兴起斯文为己任。”这就是认为，程颢虽然早年曾问学于周敦颐，而其学说思想却是“返求诸六经而后得之”，于是“开百代未明之惑”，超越了汉唐诸儒，而直接继承了孟子。 到南宋，朱熹继承二程之学，提出“道统”的名称。他说：“盖自上古圣神继天立极，而道统之传有自来矣。”（《中庸章句序》）他以为道统始于尧、舜、禹，其后汤、文武接续了道统之传，孔子“继往圣、开来学，其功反有贤于尧舜者”，经过颜氏、曾氏、子思而至孟氏，“及其没而遂失其传焉。”（《中庸章句序》）直至宋代，“宋德隆盛，治教休明，于是河南程氏两夫子出，而有以接乎孟氏之传”。（《大学章句序》）也承认二程是孟子的继承者。但是二程曾受学于周敦颐是不可否认的事实，于是朱熹亦肯定了周敦颐在道统中的地位。他述周程的关系说：“《通书》者，濂溪夫子之所作也，……河南两程夫子尝受学焉，而得孔孟不传之正统，则其渊源因可概见。”（《通书后记》）于是将周敦颐列于二程之前。与二程同时讲学的还有张载，张、程学说有同有异，朱熹继承二程，也兼采张氏之说，于是亦承认张载在道统中有一定地位。《宋史·道学传》述道学的传承说：“孔子没，曾子独得其传，传之子思以及孟子，孟子没而无传。两汉而下，儒者之论大道，察焉而弗精，语焉而弗详，……千有余载，至宋中叶，周敦颐出于舂陵，乃得圣贤不传之学。……张载作《西铭》，又极言理一分殊之旨。然后道之大原出于天者，灼然而无疑焉。仁宗明道初年，程颐及弟颐实生，及长受业周氏，己乃扩大其所闻，表章《大学》、《中庸》二篇，与《语》、《孟》并行。……迄宋南渡，新安朱熹得程氏正传，其学加亲切焉。”这是宋儒“道统”之说的主要内容 南宋时期，对于朱氏的道统说，亦有人提出异议。陆九渊推崇程颐而不喜程颐，与朱熹见解不同。同时叶适论学，只推崇孔子，对于子思、孟子以下皆加訾议，不承认道统之说。 程朱的道统论表现了妄自尊大的独断态度，既不承认汉唐诸儒的历史地位，更完全抹煞儒家以外的其他学派，而自以为独自掌握了真理，这是不利于学术的发展的。但是，另一方面，道统说有保卫民族传统，反抗宗教的作用；道统之中没有秦汉以后历代帝王的地位，因而具有对抗皇权的意义，理学家自以为继承了孔孟道统，于是敢与当权的帝王抗争，这也是值得注意的。 “五四”新文化运动打破了道统观念，这是一项历史的进步。二十年代以来，研究中国学术史的，无人从道统观点来阐述传统学术的发展了。 在学术发展上存在着不同学派，这是正常的理解。第一学派有其一派的传承系统。同时存在首不同的学科，在义理之学以外，还有天、算。农、医等等。每一学科也有其传承的系统。总合不同学派、不同学科的学术传统，可以称为“学统”。学统即是民族学术传统，其中可分为几个层次，包含哲学传统、史学传统、科学传统等等，都可分别观之。 “学统”一词，旧已有之。清初理学家熊赐履著《学统》一书，书中“以孔子颜子曾子子思孟子周子二程子朱子九人为正统，以闵子以下至明罗钦顺二十三人为翼统，以冉伯牛以下至明高攀龙一百七十八人为附统，以荀卿以下至王守仁七人为杂统，以老庄杨墨告子及二氏之流为异统”。（《四库全书总目提要》史部传率类存目）这分别了正统、翼统、附统、杂统、异统，依然是从道统观点立论的，而且陷于繁琐，实不足取。 我们今天讲学统，拽民族学术传统而言。为历史上某一家争正统，这是没有必要的。 论述学术思想史，分别正统与异统，往往陷于一偏之见。但从历史民展的情况来看，每一时期确实存在着一个占主导地位的思想，这