论争型问题的答题技巧及设计要求.doc

论争型问题的答题技巧及设计要求 ［ ］近年来高考思想政治学科试题一直呈现出创新发展的态 势，论争型试题的出现就是一个典型。这类试题要求考生综合运用教 材思想观点，以辩手的身份分析论证生活中的现象。答好该题，考生 必须学会概念分析，熟练运用书本理论并展示逻辑推导过程。为此， 教学中教师应改变传统的问题设置方式，多设置类似“高考体”的论 争型试题；淡化标准答案，实现从追求标准答案向追求答案标准转变; 同时拓展学生学习空间，注意学习内容由课内向课外的延伸。 和著作权归原 所有， ［关键词］高考政治；论争型试题；答题技巧；设计要求 近年来，高考政治试题一直处于创新发展中，论争型问题的出现 就是一个表现。所谓论争型问题，就是从同一命题对立的双方中，选 择一方进行专业的思考论证。既然是论争，就必须对问题有分析概括、 推理判断的过程，命题者从考生说理的深刻性和思路的多维性等角度, 可以看出考生的辨识能力和辩证思维。 上述高考试题答案突破了单一学科模块知识，综合性强，蕴含着 是什么、为什么、要怎么的逻辑构架。让考生从相反的答案中选择一 个角度论争，既是命题者的设问创新，也是对考生生活认知的理解和 尊重，因而带有点海派风格。这类试题在高考中的普遍出现，直指“论 争和探究问题”的考核目标，要求考生针对具体问题进行体现科学精 神和创新意识的创见性作答；整合学科知识和方法，论证和探究问题， 得出合理的结论；用顺畅的语言、清晰的层次、正确的逻辑关系，表 达出论证、探究的过程和结果。对幵阔考生答题思路、拓展答案空间、 展示考生思路过程，改变以往常见的知识归纳式或理论演绎式的答题 方式，进而优化试题结构，甚至促进学生学习的创新发展，都具有重 要意义，故有“思维中的花朵”之称。笔者着力研究论争型问题的答 题技巧及设计要求，可更好地对接高考，提升考生答题效率，还能优 化教学方式，打造基于学生成长的魅力课堂。 一、论争型问题的答题技巧 论争型问题因其答案的高度聚焦性，是近年高考思想政治学科考 核目标与要求的必考题型。从上述试题看，论争型试题的答案往往综 合了多模块知识，它超越了道的真理性要求，即不要求考生绝对信从 某一认识，但考生必须对自己所持态度、观点或立场能够自圆其说， 考生就相当于辩论会中正反观点其中一方的辩手角色。从上述?题还可 以看出，论争型问题答案往往蕴含着两方面要求：其一是必须调动课 程知识，体现课程特色和要求，即考生说理论争时，不能脱离学科知 识而单纯运用生活中的大白话。其二是知识间逻辑的递进与答案的层 次性。考生必须展示清晰的分析、推理过程，让多角度的论证共同服 务于所持态度、观点或立场。这两方面的要求无疑大大增加了考生的 答题难度。实践表明，考生要能够激思辨疑，有效驾驭论争型试题， 离不开以下努力： 第一，学会概念分析是提高论争能力的基础。黑格尔在《小逻辑》 中提出：“思辨思维所特有的普遍形式，就是概念。”逻辑学也告诉我 们，概念是反映事物本质属性的思维形式，人们对事物的认识就是从 对事物的概念幵始的。生活中，人们幵展论、争、辨的前提都是对概 念有一个完整准确的把握，考试也是如此。考生对问题中的概念把握 得清晰准确，答题方向性就会明确，论争时就会聚焦核心问题，答案 的层次性也会增加。如由试题材料中“‘阿尔法围棋’战胜韩国围棋名 将”，我们可以推导出命题者担忧的是：智能机器人的发展最终是否会 产生反人类的行为？它是人类的合作伙伴还是可能控制人类的对手？ 这就是问题中的“风险”的本质所在。明确了风险所指后，考生才能 在“是否可控”中做出进一步选择，进而表明自己的态度并调动知识 为自己的观点论证。由于概念是含有具体内容的，如果考生离开材料， 对“风险”这一核心概念的内涵认识模糊，把论争的重心放到“智能 机器人的发展是否有风险”或“如何控制智能机器人的风险”上，就 会偏离试题“风险是否可控”的要求。可见，学会概念分析才能找到 答题的着力点和切入点，准确精到的概念分析是提高论争能力的基础。 第二，学会逻辑推导是提升论争效能的关键。论争的过程就是分 析论证、逻辑推理的过程。此时考生最重要的是牢记所持立场，充分 调动知识进行分析说明。由于事物本身是多样性统一，同一问题往往 蕴含着两种对立的可能性，而论争型试题只要求考生选择其中一种观 点进行论证。由此考生无论是选择正方还是反方作答，都必须有充分 的学科依据，在答题时要力求避免思路冲突和思维打架的现象。如上 述试题，如果考生选择正方作答，就必须抑制头脑中“市场调节缺陷 导致风险不可控”“人的能力有限性导致风险不可控”等专业思路；如 果选择反方论争，就必须抑制尖脑中“人可以发挥主观能动性，认识 和利用规律’，‘国家可以综合运用多种手段实施宏观调控”等专业思路。 避免思路冲突或思维打架的秘诀在