非政府组织和社会的关系.docVIP

第一章非政府組織和社會的關係 1.為何要改革非政府組織相關的法律？ 政府透過制定或執行法律，對非政府組織有極大的掌控權。政府經由 規範非政府組織的設立，活動指導、課稅、資金收受（來自公共、私人與 外國）、要求業務報告、稽核程序、允許或拒絕他們參與政府計劃或政策制 定的相關法律，來幫助或阻撓非政府組織的發展。藉著通過法律，政府可 壓制或鼓勵非政府組織，也對塑造他們想要的非政府組織類型有極大的影 響。比方說有些政府，如衣索比亞和印尼，鼓勵提供服務的非政府組織， 但阻止倡導遊說性質的團體。如法律和規範系統缺失，對非政府組織的發 展，會有很大的影響，例如：立法品質惡劣，執行鬆散或獨斷。壓迫性的 法規固然可窒息非政府組織部門，但若非政府組織法的內涵或其執行不適 當，無法遏阻部分不良組織的不當行為和濫用資源等情形，整個非政府組 織部門也可能因而遭受污名註22。 門？ 有許多原因促使世界各國應該制訂一組有助發展有力、活躍和獨立的 非政府組織部門的法律。對許多政府而言，此主張似乎是反直覺的。為何 社會要允許和保護未經民主程序認可的活動？為何政府要准許並支持和政 府競爭，或取代政府推動各種計劃，或批評、反對政府政策的組織？再者， 在非政府組織的收入可免稅，或對這些團體的捐款可做為稅賦扣除額的情 況下，允許這些組織存在，牽涉到政府實際的財政成本，為何政府要負擔 這些成本？這些問題很複雜，值得深入探討。 至少有六個原因，辯護了每個社會應考慮採行支持活躍、獨立非政府 組織部門發展法律的立場：（a）履行結社和言論的自由，（b）鼓勵多元化 和寬容性，（c）促進社會穩定與法律規則，（d）效率，（e）「公共部門的市 場失靈」，和(f)提供對市場經濟的支持。前三個原因是社會或政治性質、 而後三個則和經濟有關註23。 (a)結社自由 允許非政府組織以法人身份成立的法律，在實踐受國際法和憲法保障 的結社自由權方面，扮演著極重要的角色。藉由允許成立住戶權利促進協 會、促進貧窮婦女接受教育的組織，環保團體和其他社團，民眾最能充份 地了解到結社自由為何。再者，同受國際法和憲法保障的言論自由，對一 般人沒有什麼實質的意義除非能藉由允許合法成立利益團體，才能落實來 實行。大多數個人的意見沒有重要到可以發揮影響力，但如果我們能一起 行動，組成如保護雨林或少數民族的團體，那我們這群體的意見就會發生 作用。准許和保護非政府組織的法律，給予結社和言論自由真正的意義； 換一種說法，缺少允許正式的非政府組織存在的規則，可能因此危及或削 滅了民眾全面或有意義的結社的權利，以致於民眾可向在國際公約下成立 的人權委員會申訴。非政府組織法如何植基於重要的司法標準中，不僅複 雜也很重要。 際法 結社自由是國際人權法中，最未積極發展的重要原則之一。1948年的 世界人權宣言的第20條註24保護個人「和平集會與結社」的權利，而其第 19條也表示「每個人有自由發言與表達的權利……」。雖然並非一大強制 力的條約，世界人權宣言對國際法的發展有重大的影響。 在另一方面，1966年的國際民權和政治權公約(The International Covenant of Civil and Political Rights of 1966)是一具約束力、已超過一百 三十五個國家認可的多邊條約。該公約的第21和22條款分別保證和平集 會和自由結社的權利註25。在該公約下，諦約國必須使其本國的法律承認 和保護公約中建立的權利。諦約國可以限制受公約保護的權利，如結社自 由等，但此限制只有在當法律有規定，且在民主社會中，為了國家安全、 公眾安全、公眾道德或健康，或他人的自由權利方面的合法利益，受到損 害之虞的前提下，使之成為必需時，才可施行註26。 在清楚承認該公約規定下的自由結社權的國家中，該權利總被視為是個人享有的權利。因此，儘管國際法可能要求締約國家採行確保結杜自由 的法律，並不意味著他們一定要通過允許非政府組織正式存在的法律註27。 然而，如果個人的結社具有永久和機構的性質，我們可藉寓意主張應賦予 該組織正式的法律身分，且使其具有可有效運作的自由和權利，以確保參 與該組織的個人，有足夠的空間來行使他們的自由結社權註28。 地區性的盟約 1950 年的歐洲人權協定(The European Convention on Human Rights of 1950)在第十一條中列入結社自由，在第十條中則放入言論自由，並創立 了人權委員會來執行受此協定保護的權利129 ;歐洲議會規定各會員國有 義務尊重這些權利。1981年的非洲人類與人民權利憲章(The African Charter on Human and Peoples Rights of 1981 )，對結社自由提供 了 某些含 糊暖昧的支持註3G。1969年的