试论卡尔·波普尔否证主义思想的来源.docVIP

试论卡尔*波普尔否证主义思想的来源 丙方科学方法论的演变过程中，卡尔*波普尔是一个承上启下的关键 人物。面对旧的、静止的、传统的唯理论的演绎方法论和逻辑实证主义的归纳 方法论，他却男辟蹊径，提出相对的否证主义科学观，在整个科学方法论的发 展史上占据丫重要地位。纵观整个科技哲学，可以发现其独特的思想一方面正是 源于对唯理归纳法与逻辑实证注意的批判反驳，另一方面则是恰巧受到了当吋 20世纪初自然科学革命的深刻影响。 关键字：唯理归纳法逻辑实证主义否证主义科技哲学科学革命 自19世纪末开始,科学就开始以一种崭新的、突飞猛进的态势向前发展着, 科学技术的革新推动着整个人类社会向前进。一方面，新的自然科学理论一旦形 成,很快就会通过一系列的技术革命推广、应用到工业领域,转变成巨大的社会 生产力，对整个人类社会的政治、经济、文化及全部物质生活、精神生活方式产 生极其重大的影响；另一方而，一些重要的科学理论的创立则直接导致了全部科 学领域的巨大变革，导致丫哲学领域内新理论、新思想的产生。 卡尔?波普尔，著名的科学哲学家，面对传统的维理归纳法以及逻辑实证 主义时，却别具一格，提出了否证主义科学观。纵观当时整个哲学社会，不难 发现该思想的推出，一方面是源于对唯理归纳法与逻辑实证注意的批判反驳， 而另一方而恰是受到了当时社会科学革命的影响。 对传统唯理归纳法的批判 波普尔证伪主义的方法论是在对传统的、旧的演绎方法和归纳方法的批判 中构建起来的。波普尔一针见血地指出：“古典经验主义和理性主义两者其实 是大同小异，并且都是错误的。虽然我自己勉强算得上既是经验主义者又是理性 主义者，我仍认为，他们是错误的。……虽然观察和理性各有其重要作用，但是这 些作用并不象他们的古典的倡导者所描述的那样。尤其是，我将试图表明，无论 观察还是理性都不能说成是知识的源泉，”……[1] 最早的唯理主义的哲学家，可以追溯到古希腊的伟大学者柏拉图、亚里士多 德和欧儿里德,而近代的唯理论者则是从笛卡尔对弗兰西斯?培根的古典归纳方 法的批判开始的。笛卡尔以及莱布尼茨、康德都认为科学知识是依赖于演绎逻 辑的。在他们看来，欧儿里得儿何学严密的公理化体系和严密的逻辑推理就是判 定科学真理的重要依据。［2］波普尔曾明确指出演绎逻辑的方法论的核心在于： “正确的推理从真的前提出发必然导致真的结论。”例如：欧氏几何学建立在 “不证自明”的公理之上。由于这些公理木身是“不证自明”的，因此从这些 “真”的前提、“不证自明的公理”出发，经过正确推理、演绎出来的欧氏儿何 学的整个公理体系必然都是真的。 然而，怎么才能i正明“前提为真”呢？唯理主义者的答案很简单：因为欧氏 几何学的前提是“不证自明的公理”，故而无需证明。 但是波普尔却对所谓“真的前提”提出了有力的批判：“一条规则或一个命 题看起来是真的、可信的、使人不得不接受的、自明的等等，这一事实显然还不 足以成为它应当是真的理由…”［3］ 对逻辑实证论的抨击 进入二十世纪，随着现代科学技术的发展，人们对于世界的认知有了新的 变化。一种在20世纪初，伴随着逻辑实证主义的兴起，归纳逻辑很快就占据了主 导地位。逻辑实证主义是一种唯心主义哲学，其思想来源是经验主义和实证主 义。它沿袭了休谟主义的传统，采取了不可知论的立场，同时又接受了实证主 义“反形而上学”的主张，力图超越唯物论和唯心论的根本对立，采取所谓 “既非唯物又非唯心”的“新的哲学立场”。逻辑实证主义的主要特点是十分 重视数学和逻辑学在科学知识中的作用，力图把数理逻辑的方法引入哲学。同 时又主张把哲学研究的范围限制在对知识或语言的逻辑分析上，排斥对哲学基 本问题的研宂。 逻辑实证主义的主要代表人物有罗素、石里克、卡尔纳普、莱辛巴赫［4］等 人，逻辑实证主义者认为科学知识的主体是由观察所提供的可靠的证据通过归纳 而建立起来的，是以我们的感官所看到、听到、嗅到、触到的物理实体为基础的， 是通过严格的实验、观察所证明了的知识。而旧本体论和旧自然哲学的研究受 到拒斥，哲学被归结为认识论（知识论）和方法论，乃至归结为语言的逻辑分 析。关于物质的问题，除去能被科学所探究的部分己成为经验科学的对象而 外，以往哲学关于世界的本原问题，关于物质和意识的关系问题，被认为或者 己经解决，或者是属于没有认识意义的形而上学问题。因此，归纳逻辑就成了他 们科学方法论的核心，成了他们的理论赖以维持下去的唯一途径。 但是波普尔认为,逻辑实证主义的划界标准是不适当的，甚至是错误的，科学 知识或科学理论不能用经验来证实，可证实原则并未解决科学和非科学的划界问 题，这是因为:逻辑实证主义的证实原则“既窄乂宽”。“窄”是指根据这个原 则会把一些科学理论从科学中排除出去。因为证实原则的立足点在于经验证实, 它以观察为起点。一切理论陈